Срок предъявления к исполнению – 1 год

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 20

Дело № 5-708/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 01 декабря 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Коми дорожная компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 октября 2011 года, составленному должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, 16 сентября 2011 года в 11:00 было установлено, что на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому № ... по ул. ... г. Сыктывкара, ОАО «Коми дорожная компания» проводился ремонт внутридворового проезда: снятие старого асфальтового покрытия и укладка нового. Складирование промышленных неутилизируемых отходов в виде асфальтовой крошки, образовавшейся при ремонте дорожного покрытия дворовых проездов, осуществлено на открытой дворовой территории напротив подъезда № ... жилого дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара. Неутилизируемые отходы, образовавшиеся при ремонте дорожного покрытия двора, не вывезены с объекта проведения работ на специальные полигоны или сооружение для промышленных отходов для их обезвреживания и захоронения. Складирование отходов осуществлено на территории домовладения на земле, при отсутствии мероприятий по защите почвы и ограждения места складирования отходов со всех сторон. ОАО «Коми дорожная компания» не обеспечено соблюдение требований действующих санитарных правил в процессе организации и производства строительных работ, допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: абз. 2 п. 1.3, абз. 2 п. 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05 августа 1988 года (№ 4690-88), абз. 2 п. 1.9, пунктов 33.6, 34.10 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 июня 2003 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представители ОАО «Коми дорожная компания» Алтухов А. О., Чумаков Ю. В. просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения представителей лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Портнягиной И. А., Сорокина А. В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны среди прочего: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; - осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Абзацем 2 п. 1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» предусмотрено, что отходы, образующиеся при строительстве, ремонте, реконструкции жилых и общественных зданий, а также объектов культурно-бытового назначения, вывозят транспортом строительных организаций на специально выделенные участки. Неутилизируемые отходы промышленных предприятий вывозят транспортом этих предприятий на специальные полигоны или сооружения для их обезвреживания и захоронения.

Согласно абз. 2 п. 3.2 СанПиН 42-128-4690-88, промышленные, не утилизируемые на производстве отходы вывозят транспортом предприятий на специальные полигоны или сооружения для промышленных отходов. Устройство неконтролируемых полигонов (свалок) бытовых отходов и отходов промышленных предприятий не допускается.

В силу п. 1.9 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ» работодатель в соответствии с действующим законодательством должен в том числе обеспечить соблюдение требований санитарных правил в процессе организации и производства строительных работ.

Материалы, получаемые от разборки строений, а также строительный мусор следует опускать по закрытым желобам или в закрытых ящиках и контейнерах при помощи грузоподъемных кранов. Места, на которые сбрасывается мусор, следует со всех сторон ограждать (п. 33.6 СанПиН 2.2.3.1384-03).

Земля и земельные угодья, нарушенные при строительстве, следует рекультивировать к началу сдачи объекта в эксплуатацию (п. 34.10 СанПиН 2.2.3.1384-03).

** ** ** года между ООО «...» и ОАО «Коми дорожная компания» был заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартиных домов, в соответствии с условиями которого ОАО «Коми дорожная компания» приняло на себя обязательства по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на территории МО ГО «Сыктывкар», в том числе домов № ... и № ... по ул. ... г. Сыктывкара.

В соответствии с п. 2.1.14 договора субподряда ОАО «Коми дорожная компания» обязано передать в распоряжение ООО «...» асфальтобетонную крошку, образовавшуюся после срезки фрезой верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, и перевезти её с объекта проведения работ на адрес, указанный в заявке ООО «...».

Из содержания протокола осмотра от ** ** ** года следует, что на территории, прилегающей к домам № ... и № ... по ул. ... г. Сыктывкара проводится ремонт внутридворового проезда, а именно: снятие старого асфальтового покрытия и укладка нового. Старое асфальтовое покрытие в виде асфальтовой крошки, образовавшееся при снятии асфальта, складировано на открытой территории двора напротив подъезда № ... дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара. Складирование отходов осуществлено без ограждения, отходы навалены на землю. Мероприятия по изоляции отходов не предусмотрены.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ОАО «Коми дорожная компания» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ** ** ** года, договором субподряда на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов от ** ** ** года, протоколом осмотра от ** ** ** года, актом обследования от ** ** ** года.

Рассматривая довод ОАО «Коми дорожная компания» о том, что протокол об административном правонарушении от ** ** ** года является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении были нарушены процессуальные нормы административного законодательства, судья приходит к выводу о его несостоятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ОАО «Коми дорожная компания» было извещено о составлении 18 октября 2011 года в 16 часов 00 минут протокола об административном правонарушении 17 октября 2011 года. В связи с неявкой представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении он был составлен в отсутствие представителя, при этом копия протокола была направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, в установленные законом сроки.

По получении протокола об административном правонарушении ОАО «Коми дорожная компания» имело возможность реализовать свое процессуальное право, предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, однако указанное право ОАО «Коми дорожная компания» реализовано не было.

Вместе с тем следует отметить, что ОАО «Коми дорожная компания» было известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в его адрес направлялась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В указанном определении ОАО «Коми дорожная компания» были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которыми оно имело возможность воспользоваться на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении.

Наряду с этим судьей отвергнут как необоснованный довод жалобы ОАО «Коми дорожная компания» о том, что при составлении протокола об административном правонарушении юридическому лицу не было обеспечено право на защиту.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (п. 1 ст. 25.4 КоАП РФ).

Из п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ следует, что законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, невозможность участия представителя ОАО «Коми дорожная компания» Алтухова А.О., действующего по доверенности от имени юридического лица, при составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о невозможности такого участия иного законного представителя юридического лица. Ввиду чего Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Коми дорожная компания» Алтухова А.О. об отложении составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем административное законодательство не предусматривает обязанность органа, который ведет производство по делу об административном правонарушении, за счёт собственных средств обеспечивать лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитником (адвокатом).

Как предусмотрено ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: - решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца; - решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев; - решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.

Согласно ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ, решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с ч. 5 данной статьи руководителем или его заместителем.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему (ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Из толкования вышеприведенных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении при проведении административного расследования должен быть составлен не позднее 1 месяца со дня возбуждения дела об административном правонарушении, а в случае продления срока административного расследования – не позднее 2-х месяцев со дня возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, срок административного расследования не продлевался. Соответственно, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением предусмотренного законодательством срока для его составления. В то же время приведённые сроки не являются пресекательными, и их нарушение не является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Коми дорожная компания» установлено, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, не предприняло всех необходимых мер для соблюдения санитарных правил.

Ссылки представителей ОАО «Коми дорожная компания» на составление протокола об административном правонарушении в отношении ненадлежащего лица, поскольку вывоз с объекта крошки асфальтобетонного покрытия в силу п. 2.1.14 договора, заключенного с ООО «...», мог производиться только по заявкам ООО «...», не опровергают обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении о выполнении работ по ремонту дворовой территории и складирования асфальтобетонной крошки с нарушениями действующего санитарного законодательства.

Доводы представителей ОАО «Коми дорожная компания» о составлении фотографий в августе 2011 года и протокола осмотра дворовой территории 16 сентября 2011 года без уведомления ОАО «Коми дорожная компания» не свидетельствуют о недостоверности исследованных судом доказательств.

Обстоятельства, установленные перечисленными доказательствами, протоколом об административном правонарушении подтверждены показаниями свидетеля Князева Ю. А., по инициативе которого проводилась соответствующая проверка Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми. Доводы представителей ОАО «Коми дорожная компания» о его заинтересованности в исходе данного дела ввиду занятия им должности руководителя Центра по защите прав потребителей необоснованны.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также характер правонарушения и тяжесть его последствий, судья считает необходимым назначить ОАО «Коми дорожная компания» административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ОАО «Коми дорожная компания», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Смолева