П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 26. 12. 2011 г.

Сыктывкарский городской суд РК в составе :

председательствующего – судьи Лукошенко Д. Е.,

лица привлекаемого к административной ответственности – Норкина А. В.,

представителя Норкина А. В. по доверенности – Кузнецова А. Ю.,

потерпевшего – А. Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении от 14. 12. 2011 г. в отношении :

Норкина А.В.

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель Норкин А. В. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах :

01. 09. 2011 г., около 21. 50 часов водитель Норкин А. В., управляя автомашиной 2 на перекрестке улиц Коммунистическая - Старовского г. Сыктывкара РК, в нарушение п. 1.5, п. 13.4 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество движущемуся прямо во встречном направлении за рулем мотоцикла 1 А. Ю., в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством потерпевшего. В результате действий Норкина А. В., А. Ю. был причинен ..., повлекший по признаку длительности вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Норкин А. В. вину в совершении правонарушения не признал полностью. Указал, что в ДТП виноват потерпевший, который двигался со скоростью превышающей установленную. А кроме того, А.Ю. выехал на его, Норкина А.В., полосу движения. Показаниям А.Ю. и свидетеля И.А. – не доверяет. Также, не доверяет схеме ДТП, первоначальные объяснения давал будучи в шоковом состоянии, их не подтверждает.

Несмотря на отрицание, виновность Норкина А. В. в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. А именно :

- показаниями в суде потерпевшего А. Ю., который указал, что полностью доверяет всем собранным по делу доказательствам. Считает, что органы ГИБДД правы, Норкина А.В. ему действительно не уступил дорогу. Не отрицает свое знакомство со свидетелем И.А., с которым удалось пообщаться только когда его, А.Ю., выписали из больницы. Наказание оставляет на усмотрение суда,

- справкой к ДТП и схемой от 01. 09. 2011 г. места ДТП, согласно которой автомашина Норкина А.В. расположена на полосе движения потерпевшего ( данный факт подтверждается представленными сторонами фотографиями ),

- объяснением от 01. 09. 2011 г. Норкина А. В., который указал, что на своей автомашине выехал на перекресток улиц Коммунистическая - Старовского г. Сыктывкара РК и начал заворачивать на лево. Выполнял данный маневр на разрешающий, зеленый сигнал светофора,

- объяснениями от 01. 09. 2011 г. И. А. и А. В., которые давали показания аналогичные показаниям потерпевшего и показаниям Норкина А. В, от 01. 09. 2011 г., а именно, о том, что Норкин А. В. на перекрестке делал поворот на лево,

- заключением эксперта ** ** ** согласно которому А. Ю. был причинен закрытый перелом большеберцовой кости со смещением, повлекший по признаку длительности вред здоровью средней тяжести.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает вину Норкина А. В. в совершении административного правонарушения установленной, т. к. она подтверждается совокупностью доказательств. А именно, объяснением потерпевшего, свидетелей, схемой ДТП.

Так, за основу судебного решения суд берет схему ДТП из которой явственно следует, что автомашина потерпевшего на перекрестке начинала движение на лево и покинула пределы своей полосы. Данное обстоятельство подтверждается показаниями всех допрошенных по делу свидетелей. Дополняется картина происшедшего показаниями участников о том, что маневр Норкина А.В., как и маневр А.Ю. имели место быть на зеленый, разрешающий сигнал светофора. При таких обстоятельствах Норкин А.В. обязан был пропустить А.Ю., однако, этого не сделал, продолжил движение, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью А.Ю.. Средней степени тяжести вред здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта, ставить его под сомнение у суда оснований нет, т. к. оно полно, подробно и подтверждается представленной эксперту меддокументацией.

Доводы защиты были изучены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Так факт знакомства свидетеля И.А. и потерпевшего не означает однозначно того, что свидетель дал ложные показания сотрудникам УВД. Все объяснения участников были взяты сотрудниками сразу же, что называется «по горячим следам», оперативно и своевременно, когда еще стороны не имели возможности пообщаться друг с другом, выработать и согласовать какие – либо ( в т. ч. не соответствующие действительности ) версии.

Доводы защиты о том, что потерпевший двигался с превышением скорости являются предположениями и не могут быть положены в основу судебного решения.

Таким образом, водитель Норкин А. В. нарушил п. 13. 4 ПДД РФ обязывающий его в указанной дорожной ситуации уступить дорогу водителю движущемуся во встречном направлении. Поэтому Норкин А. В. подлежит административному наказанию.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих вину Норкина А. В. нет и суд, проанализировав опасность и последствия правонарушения, в совокупности с данными о личности Норкина А.В., считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Норкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 ( два ) года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РК.

Председательствующий Д. Е. Лукошенко