ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Барминская Т. М.,

с участием правонарушителя Тыринова В. С.,

потерпевшего Киенко С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Тыринова В.С., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

Установил:

8 ноября 2011 года в отношении Тыринова В. С. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

10.08.2011 года в 14 часов 15 минут, Тыринов В. С., управляя автомашиной 1, напротив дома 81 по ул. Береговая г. Сыктывкара перед началом движения и при выполнении данного маневра движения вперед совершил наезд на пешехода С. А., чем нарушил п. п. 1.5, 8.1. ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия С. А. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Тыринов В. С. виновным себя не признал, показал, что когда трогался с места, к нему со стороны водительской двери подошел С.А., а с правой стороны, к сидящему на переднем пассажирском сиденье Д.Е., подошел А.В., которые находились в нетрезвом состоянии. С.А. крикнул ему «Стоять», но он продолжил медленно двигаться. Тогда С.А. открыл водительскую дверь, пытался вытащить его из машины, а А.В. открыл переднюю пассажирскую дверь, пытаясь попасть в салон машины. Испугавшись, он прибавил скорость. С.А. ногами встал на подножку, руками зацепился за крышу и дверь, спустя несколько секунд отцепился и упал. Он сообщил о случившемся в полицию. Он не остановился, т.к. испугался применения насилия со стороны потерпевшего, который ранее в июле 2011 года уже высказывал угрозу убийством из-за того, что он отказался отвезти С.А. и его друзей в ....

Потерпевший С. А. показал, что 10 августа 2011 г. около 14 час. 15 мин. собрался ехать на работу, выйдя из дома, увидел автомашину 1, в которой находился Тыринов В.С.. Он подошел к водительской двери, и, держась руками за крышу и дверь, попросил Тыринова В.С. подвезти его. Тыринов В.С., ничего не объясняя, резко начал движение. Тогда он крепко вцепился в водительскую дверь и крышу, подняв ноги на подножку, иначе его ноги могли попасть под колеса, т.к. Тыринов В.С. должен был свернуть влево, чтобы выехать со стоянки на проезжую часть. Проехав метров 15, он, отцепившись, прыгнул, машина задним левым колесом проехала по его правой ноге. Не оспаривает, что находился в нетрезвом состоянии. А.В. с ним не было. Ранее угроз Тыринову В.С. он не высказывал, никакого конфликта между ними не было.

Свидетель И. А. показала, что 10 августа 2011 г. у неё в гостях был друг С.А., который около 14 часов собрался ехать в город. Выйдя из дома вслед за С.А. минуты через 3, она увидела возле д. 82 на ул. Береговой машину 1, в которой сидел Тыринов В.С., автомашина уже двигалась. С.А. держался за крышу и дверь машины руками, водитель прибавил скорость. Напротив д. 81 С.А. упал на землю, и машина проехала задним колесом по ноге С.А.. Водитель машины, не останавливаясь, уехал, затем вернулся на место ДТП.

Свидетель А.В. показал, что в тот день пришел к И.А. и возле её дома увидел лежащего на земле друга С.А., который не мог встать на ногу из-за того, что Тыринов В.С. на автомашине проехал по ноге. Что произошло между Тыриновым В.С. и С.А., он не понял со слов потерпевшего. Сам он не присутствовал в момент наезда, к машине Тыринова В.С. вместе с С.А. он не подходил.

Свидетель И. И. показала, что 10 августа 2011 г. примерно в 14 час. 15 мин. находясь около д. 82 по ул. Береговая, видела, как к дому на своей машине подъехал Тыринов В.С. вместе с Д.Е., сидевшим на переднем пассажирском сиденье. Тыринов В.С. зашел домой и, вернувшись, сел в машину. В этот момент к машине Тыринова В.С. с двух сторон подошли двое мужчин, один из которых потерпевший. С.А. что-то спросил у Тыринова В.С., тот ответил, после чего стал закрывать водительскую дверь, но С.А. не дал, с силой распахнул дверь и стал кричать на Тыринова В.С., держась левой рукой за дверь, правой рукой за плечо Тыринова В.С., пытаясь вытащить того из машины. В это время второй мужчина пытался также проникнуть в салон. Тыринов В.С. тронулся с места, а С.А. повис на двери, держась за крышу и дверь, волоча по земле ногами, проехав несколько метров, отцепившись, упал на дорогу.

Свидетель Д.Е. показал, что 10 августа 2011 года примерно в 13-14 часов вместе с Тыриновым В.С. подъехали к дому, Тыринов В.С. сходил домой, вернулся в машину, в это время к Тыринову В.С. подошел С.А., попросил выйти поговорить, но В.С. отказался, после чего тронулся с места, однако С.А. повис на двери, держась за дверь и крышу, проехав несколько метров, отцепился и упал. С.А. был с мужчиной, который также пытался проникнуть в салон на его место.

Из рапорта начальника смены К. от 10.08.2011 г. следует, что получено по линии 02 сообщение по факту причинения С. А. ...

Из рапорта начальника смены Ю. В. следует, что поступило 10.08.2011 г. сообщение о ДТП на ул. Береговая, д. 82.

В справке по дорожно-транспортному происшествию от 10.08.2011 г., в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 10.08.2011 г. зафиксированы участники ДТП – Тыринов В. С., потерпевший С. А., описание происшествия со слов водителя и свидетелей.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано расположение автомашины 1 место наезда на пешехода, направление движения пешехода и указанной автомашины.

Согласно заключению эксперта С. А. в результате ДТП был причинен ... который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании исследован проверочный материал по заявлению Тыринова В.С. о привлечении к уголовной ответственности С.А. по факту высказывания угрозы убийством 24.07.2011 г. Постановлением дознавателя УМВД РФ России по г. Сыктывкару И. Н. в возбуждении уголовного дела по заявлению Тыринова В. С. по ст. 119 УК РФ отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ ввиду отсутствия реальности высказанных угроз.

Заслушав участников, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях Тыринова В. С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что действия Тыринова В.С., управлявшего транспортным средством, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, были вызваны противоправным поведением самого потерпевшего, который создавал помехи для движения транспортного средства Тыринова В.С.. Из показаний Тыринова В.С., свидетелей Д.Е., И.И. и самого потерпевшего следует, что он удерживал автомашину, зацепившись за дверь и кузов, при этом ничто не препятствовало потерпевшему отойти от автомашины во время её движения. Суд считает, что С.А. сам, являясь пешеходом, нарушил Правила дорожного движения и телесные повреждения были получены им по собственной вине.

При этом суд учитывает, что к автомашине Тыринова В.С. подошли двое мужчин С.А. и А.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, действия С.А. носили грубый, агрессивный характер, поэтому у Тыринова В.С. имелись основания опасаться применения насилия со стороны С.А.. Поэтому суд считает, что Тыринов В.С. действовал в состоянии крайней необходимости.

Принимая решение об отсутствии состава в действия Тыринова В.С., суд учитывает также и наличие конфликтных отношений между Тыриновым В.С. и С.А., о чем свидетельствует факт обращения Тыринова В.С. с заявлением о привлечении потерпевшего к уголовной ответственности за ранее высказанные угрозы убийством.

Довод потерпевшего о том, что он не создавал каких-либо препятствий для движения автомашины, суд находит несостоятельным, т.к. он опровергается свидетельскими показаниями очевидцев данного события Д.Е. и И.И., которые являются не заинтересованными в исходе дела лицами, подтвердившими, что С.А. совместно с А.В. подошел к автомашине, требовал остановиться, удерживал автомашину.

Показания свидетелей Д.Е. и И.И. суд находит подробными, последовательными, они согласуются между собой и с показаниями Тыринова В.С..

Показания свидетелей А.В. и И.А. суд оценивает критически, т.к. они находятся в дружеских отношениях с С.А., А.В. сам был участником данного события совместно с С.А., в силу чего указанные свидетели не подтверждают факт противоправного поведения последнего.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что Тыринов В.С. действовал с целью устранить угрожающую для него опасность, которую представлял для него потерпевший, поэтому суд считает, что Тыринов В.С. действовал в состоянии крайней необходимости, и считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 п.3, 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тыринова В.С. прекратить на основании ст. 24 ч.5 п.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья -