Дело № 5-672/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» ноября 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Огнева С.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Годовиковой С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотреннного ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.09.2011 года ИП Годовикова С.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В результате проведенного административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Годовиковой СС.А. в студии красоты «...» по состоянию на 26.08.2011 года 13 часов 00 минут совершила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений (помещений общественного назначения), а именно:

- оборудование основных производственных помещений парикмахерской автономными (только из части помещения) вытяжными системами вентиляции с вытяжкой только из верхней зоны не соответствует установленным требованиям, указывающим, что в помещениях организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, следует предусматривать общеобменную (обеспечивающую воздухообмен во всем объеме помещений) механическую приточно-вытяжную вентиляцию вытяжкой из верхней и нижней зоны.

В судебное заседание ИП Годовикова С.А. не явилась. Защитник Ушакова И.Г. с вменяемым правонарушением не согласилась. Указала, что согласно протоколу об административном правонарушении парикмахерский зал оборудован на три рабочих места, а в соответствие с требованиями в организациях коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги с количеством рабочих мест не более 3, допускается неорганизованный воздухообмен за счет проветривания помещений через фрамуги или естественная вытяжная вентиляция. Полагала, что Управлением Роспотребнадзора по РК не доказано и отсутствует техническое обоснование, что имеющаяся в парикмахерской общеобменная приточная и вытяжные системы вентиляции в совокупности не обеспечивают воздухообмен во всем объеме помещений. Вместе с тем, по результатам проведенной экспертизы, нарушений ИП Годовиковой С.А. в помещении салона красоты не установлено.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РК настаивала на привлечении ИП Годовиковой С.А. к административной ответственности. Пояснила, что в помещении парикмахерской оборудовано 3 рабочих места парикмахеров и 1 рабочее место по оказанию услуг маникюра. В связи с чем, в помещении салона красоты необходимо по нормам СанПиН, действующим с августа 2010 г. наличие вытяжки общеобменной из верхней и нижней зоны.

Выслушав объяснения защитника ИП Годовиковой С.А., представителя Управления Роспотребнадзора по РК, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 № 59 утверждены санитарные правила СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги».

Согласно п. 2.2 указанных Правил допускается размещение организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, на первых этажах жилых зданий при наличии изолированного входа от жилой части и автономной системы вентиляции.

В соответствие с п. 7.4 санитарно-эпидемиологических требований в помещениях организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, следует предусматривать общеобменную механическую приточно-вытяжную вентиляцию с кратностью воздухообмена, указанной в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Система вентиляции для всех помещений организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, может быть общей, за исключением подсобных и санитарно-бытовых помещений.

При этом п. 7.5 предусмотрено, что в организациях коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, с количеством рабочих мест не более 3 (за исключением кабинета мастера по наращиванию ногтей и косметического кабинета), в том числе расположенных на нежилых этажах жилых зданий, допускается неорганизованный воздухообмен за счет проветривания помещений через открывающиеся фрамуги или естественная вытяжная вентиляция.

На основании свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 года, от 17.01.2005 года Годовикова Светлана Анатольевна является индивидуальным предпринимателем.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

Из материалов дела следует, что для парикмахерского зала на три рабочих места и места по оказанию услуг маникюра, помещения, в котором оказываются услуги по окраске бровей и ресниц, оборудована общеобменная приточная система вентиляции с механическим побуждением и рассредоточенным притоком в верхнюю зону. Наряду с этим, оборудованы автономные вытяжные системы вентиляции с вытяжкой из верхней зоны по одной на каждое помещение (одна система вытяжной вентиляции из парикмахерского зала на три рабочих места, в котором также оборудовано рабочее место по оказанию услуг маникюра и вторая система вытяжной вентиляции из помещения, в котором оказываются услуги по окраске бровей и ресниц).

Доказательств, что при имеющейся в салоне красоты системе вентиляции не обеспечивается воздухообмен во всем объеме помещений, суду не представлено.

Вместе с тем, согласно заключению № 12 от 19.09.2011 г.ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми по результатам исследования, измерений, испытаний в салоне красоты установлено, что среднесуточные концентрации химических веществ в воздухе помещения салона красоты не превышает предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, установленных для атмосферного воздуха. Концентрация химического вещества формальдегид в воздухе помещения салона красоты не превышает среднесуточные предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, установленных для атмосферного воздуха.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении парикмахерский зал оборудован на три рабочих места, в которых согласно п. 7.5 санитарных норм допускается неорганизованный воздухообмен за счет проветривания помещений через открывающиеся фрамуги или естественная вытяжная вентиляция.

Таким образом, доводы защитника не опровергнуты, у суда имеются сомнения в виновности ИП Годовиковой С.А.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их, соблюдению.

В силу положений п.3 ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию вины лица привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения возложена на административный орган.

Учитывая изложенное, суд не усматривает действиях Годовиковой С.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Исходя из п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Годовиковой С.А..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Б. Огнева