ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шпилева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Устюгова А.В.,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 ноября 2011 года , составленному инспектором по розыску ОГИБДД УМВД по

г. Сыктывкару К.Г., 03 ноября 2011 года в 11 часа 50 минут Устюгов А.В., управляя автомашиной 1 ¹ , на перекрестке улиц 1-я Промышленная и 2-я Промышленная г.Сыктывкара совершил столкновение с автомашиной 2, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, Устюгов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Устюгов А.В. вину в совершении вменяемого правонарушения признал, пояснив, что 03.11.2011 года около 11 часов 50 минут он, управляя автомашиной 1, двигался со стороны п. В.Чов по ул.2-я Промышленная в направлении улицы 1-я Промышленная г.Сыктывкара и видел движущуюся впереди автомашину 2, которая остановилась на перекрестке улиц 1-я Промышленная и 2-я Промышленная, пропуская транспорт, движущийся по главной дороге. Полагая, что водитель автомашины 2 не будет долго стоять на перекрестке, он (Устюгов) продолжил движение, в результате чего совершил столкновение с автомашиной 2, после которого он предупредил водителя и пассажиров указанной автомашины, что ему нужно уехать за документами и вернется на место ДТП, однако вернуться на место ДТП он не смог, поскольку после отъезда с места ДТП его автомашина сломалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.И. показал, что 03.11.2011 года около 11 часов 50 минут он, управляя автомашиной 2, двигался по ул.2-я Промышленная со стороны п.В.Чов в сторону ул.1-я Промышленная, при этом в качестве пассажиров в его автомашине ехали З.А., И.И., Н.И. и В.А.. Подъехав к перекрестку улиц 1-я Промышленная и 2-я Промышленная, остановился, пропуская автомашины, движущиеся по главной дороге, и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины, увидел, что столкновение совершила автомашина 1. Он и водитель автомашины 1 вышли из своих автомашин, при этом он сообщил водителю автомашины 1 - Устюгову А.В., что намерен вызвать сотрудников ГИБДД. Устюгов с этим согласился, хотя первоначально предлагал добровольно разрешить возникшую ситуацию, но он отказался. Спустя несколько минут Устюгов сказал, что ему нужно поехать за документами, пообещав, что вскоре вернется, после чего уехал и более на место ДТП не вернулся.

Свидетель Н.И. в судебном заседании дала аналогичные показания.

Из объяснений свидетеля З.А., данных сотруднику ГИБДД УМВД России по РК 08 ноября 2011 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что З.А., аналогично как свидетели Г.И. и Н.И.., показала, что 03.11.2011 года около 11 часов 50 минут она была пассажиром автомашины 2, двигавшейся под управлением Г.И.. На перекрестке улиц 1-я Промышленная и 2-я Промышленная г.Сыктывкара они остановились, пропуская транспорт, который двигался по главной дороге, после чего почувствовали удар в заднюю часть автомашины 2 Выйдя из машины, они увидели, что столкновение совершено автомашиной 1 водитель которой сказал им, что поедет за документами и вновь вернется на место ДТП, однако так и не вернулся.

Допрошенный свидетель Н.А. показал, что продал свою автомашину 1 по генеральной доверенности В.А. в 2008 году.

Свидетель В.А. в судебном заседании показал, что автомашину 1 ** ** ** года продал по генеральной доверенности Устюгову, оформив при этом генеральную доверенность на С.О., поскольку у Устюгова не было документов.

По ходатайству Устюгова А.В. в судебном заседании были оглашены объяснения свидетеля С.О., данные 15.11.2011 года инспектору ГИБДД УМВД России по РК К.Г., из которых следует, что автомашина 1 оформлена по генеральной доверенности на его имя, однако ею пользуется и управляет его знакомый Устюгов.

Заслушав пояснения Устюгова А.В., допрошенных свидетелей Г.И., Н.И., В.А., Н.А. и исследовав представленные материалы дела, суд находит доказанной виновность Устюгова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как вышеперечисленными доказательствами, так и материалами административного дела:

Рапортом начальника смены УМВД по г.Сыктывкару К.А., в котором зафиксировано, что в районе АЗС «...» в м.Човью произошло ДТП; на место выезжал автоэкипаж ...;

Схемой места ДТП, в которой зафиксировано, что в результате ДТП у автомашины 2, принадлежащей И.И., обнаружены повреждения заднего бампера и крепления заднего бампера;

Протоколом осмотра транспортного средства – автомашины 1, согласно которому при осмотре данной автомашины обнаружены повреждения в виде деформации переднего бампера с государственным регистрационным знаком ;

Справкой о ДТП, в которой также зафиксированы повреждения, полученные автомашинами 1 и автомашиной 2

Согласно п.2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе судебного заседания установлено, что Устюгов А.В., достоверно зная о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в нарушение требований ПДД РФ, умышленно оставил место происшествия, не предприняв никаких мер к установлению и фиксации обстоятельств данного ДТП, скрылся с места происшествия.

Доводы Устюгова А.В. о том, что он оставил место ДТП, поскольку намерен был взять необходимые для регистрации факта ДТП документы, и впоследствии не вернулся на место ДТП, т.к. его машина сломалась, суд находит несостоятельными, поскольку Устюгов А.В., согласно действующим Правилам Дорожного движения РФ обязан был оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБД, кроме того, скрывшись с места ДТП, в дальнейшем Устюгов не предпринял никаких мер к тому, чтобы сообщить о случившемся в полицию, т.к. его личность была установлена в результате проведенного административного расследования.

При определении Устюгову А.В. административного наказания, суд учитывает характер правонарушения и тяжесть его последствий, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и то, что ранее Устюгов А.В. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Учитывая семейное и материальное положение Устюгова А.В., который сообщил суду, что имеет на иждивении гражданскую жену Е.В., которая на данный момент беременна и в дальнейшем не сможет работать, а его работа связана с управлением транспортного средства и лишение его права управления транспортными средствами поставит в тяжелое положение его семью, т.к. он останется без работы, суд, с учетом поведения Устюгова после совершения правонарушения, считает необходимым назначить ему административное взыскание в виде ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть Устюгова А.В. административному взысканию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде ареста на срок 5 ( пять) суток, задержав его в зале суда после оглашения постановления.

Срок отбытия ареста исчислять с 13 часов 13 декабря 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.

Судья В.Г.Шпилева