Дело № 5-5/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2012 года г. Сыктывкар РК

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

с участием защитника Ладанова А.С., действующего на основании доверенности от 21 июня 2010 года,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

РОЧЕВА М.О. привлекавшегося к административной ответственности:

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

25 сентября 2011 года в 15 часов 00 минут Рочев М.О., управляя а/м 1, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего на 9 км автодороги Сыктывкар-Ухта совершил наезд на стоящую впереди автомашину 2, в результате чего, пассажиру автомашины 2 А.С. были причинены телесные повреждения, которые по признаки опасности квалифицируются как легкий вред здоровью.

Правонарушитель Рочев М.О. и потерпевший А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С.Н. подтвердил, что 25 сентября 2011 года около 15 часов он на своей автомашине 2 двигался из г. Сыктывкара в п. Н.Чов и остановился на повороте в п. В.Чов, ожидая зеленого сигнала светофора для дальнейшего движения, пассажиром его машины на переднем сидении находился его сын А.С. В это время произошло столкновение с его автомашиной, выйдя из салона он обнаружил, что с его автомашиной столкнулся автомобиль 1, после чего им была вызвана скорая медицинская помощь, МЧС и ГИБДД. Его сын был доставлен в больницу и у него было обнаружено сотрясение головного мозга. Водитель автомашины 1, которым был Рочев М.О. не отрицал своей вины, впоследствии, когда они встретились у оценщика, Рочев М.О. по собственной инициативе предложил оказать материальную помощь в связи с полученной травмой его сыном. Полагает возможным назначить Рочеву М.О. наказание в виде штрафа.

Защитник Ладанов А.С. в судебном заседании пояснил, что Рочев М.О. признает свою вину полностью, готов компенсировать все затраты, связанные с лечение потерпевшего, сожалеет о случившемся и раскаивается.

Заключением эксперта определения тяжести вреда здоровью ... от 27 сентября 2011 года, установлено, что у несовершеннолетнего А.С. обнаружены: ... которые могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля при ДТП от 25.09.2011. Указанные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кроме этого, вина Рочева М.О. подтверждается:

-                                справкой по дорожно-транспортному происшествию от 25 ноября 2011г., в которой изложено происшествие, имевшее место на 9 км автодороги Сыктывкар-Ухта РК 25 ноября 2011г.;

-                                схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано ДТП;

-                                справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 сентября 2011 года, в которой зафиксированы повреждения автомобилей, пострадавших в результате ДТП, имевшем место 25 сентября 2011 года на 9 км автодороги Сыктывкар-Ухта;

-                                объяснением потерпевшего А.С. от 27 сентября 2011 года, где он показал, что 25 сентября 2011 года около 15 часов он ехал из г. Сыктывкара в п. Н. Чов в автомашине своего отца в качестве пассажира и когда они остановились на красный сигнал светофора на повороте в п. В. Чов, он почувствовал удар в заднюю часть их машины, после чего ударился головой о подголовник кресла;

-                                объяснение правонарушителя Рочева М.О. от 25 сентября 2011 года, где он показал, что в этот день в 15 часов он двигался на своей автомашине 1 из г. Сыктывкара в п. В.Чов и на повороте в данный населенный пункт совершил столкновение со стоящей там автомашиной 2.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Рочевым М.О. указанных требований Правил дорожного движения РФ, стоят в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему А.С.

Таким образом, в действиях водителя Рочева М.О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как смягчающие ответственность обстоятельства, суд учитывает признание Рочевым М.О. своей вины.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность Рочева М.О., судом признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Срок давности привлечения Рочева М.О. к административной ответственности в соответствии со ст. 4. 5 КоАП РФ, не истек.

С учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, учитывая характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для признания совершенного Рочевым М.О. правонарушения малозначительным.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, мнение потерпевшего, и приходит к выводу о том, что цель наказания в отношении Рочева М.О. может быть достигнута без назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством и назначение наказания в виде административного штрафа будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л

Рочева М.О. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.

Разъяснить Рочеву М.О., что штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья С.В. Баринова