Дело № 5-19/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности

ВОЛОСКОВ С.В.,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Волосков С.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

01.10.2011 г. в 07-45, находясь в помещении зоны досмотра пассажиров №..., расположенном на втором этаже здания аэропорта по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д...., Волосков С.В. оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, покинуть зону досмотра №... ввиду отсутствия у Волоскова С.В. бумажного билета.

В судебном заседании 28.12.2011 г. представители лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кузнецова В.А. и Швецов В.М. вину Волоскова С.В в правонарушении не признали.

В письменных возражениях защитник Волоскова С.В. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения и истечением срока составления протокола об административной ответственности. При этом указал, что 01.10.2011 г. Волосков С.В. прибыл в аэропорт г.Сыктывкара, чтобы рейсом №... вылететь в .... Билеты на рейс туда и обратно были приобретены им через агентство «...» и доставлены в конверте с надписью: «Электронный билет». При прохождении регистрации он предъявил паспорт и сообщил о приобретении электронного билета. Сотрудница аэропорта зарегистрировала Волоскова С.В. и выдала ему посадочный талон. После этого он без каких-либо замечаний прошел зону досмотра и направился в стерильную зону для ожидания посадки. Волосков С.В. был трезв. Во время ожидания к Волоскову С.В. подходил представитель авиакомпании перевозчика / А.А./ и попросил показать бумажный билет. В спешке Волосков С.В. не смог найти конверт с билетами, и представитель авиакомпании оставил его ждать возвращения до разрешения вопроса. Во время отсутствия представителя авиакомпании к Волоскову С.В. подошли сотрудники полиции и потребовали покинуть помещение. Волосков С.В. сообщил, что у него куплены два билета и что он ждет представителя, чтобы разрешить вопрос о полете, и отказался покинуть помещение. В это время Волосков С.В. нарушений общественного порядка не допускал, не ругался нецензурной бранью, находился в трезвом состоянии. В ответ на это сотрудник полиции Г.М. завернул правую руку за спину и рывком за эту же руку поднял пассажира с кресла. В результате незаконного применения физической силы, неправильного силового приема у Волоскова С.В. наступил ..., который квалифицирован как тяжкий вред здоровью. Согласно лабораторным исследованиям, проведенным в травматологическом отделении, Волосков С.В. находился в трезвом состоянии. Отсутствие у Волоскова С.В. при себе приобретенного билета не являлось основанием для удаления его из зоны накопителя и отстранения от полета. Указания в протоколе, что Волосков С.В. нарушал общественный порядок, противоречит как проведенной проверке, так и объяснениям граждан. Протокол об административном правонарушении составлен 03.11.2011 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 01.10.2011 г. Решение о продлении срока расследования /один месяц/ не принималось, следовательно, протокол составлен после установленного законом срока, является незаконным и не может быть предметом исследования в судебном заседании.

Судьей объявлялся перерыв в рассмотрении дела до 14-30 29.12.2011 г.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Волосковым С.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, а также показаниями допрошенных судьей в качестве свидетелей сотрудников СЛУМВД на транспорте Г.М. и В.М., представителя авиакомпании «...» А.А., а кроме того, исследованными судьей при рассмотрении дела материалами проверки Сыктывкарского следственного отдела на транспорте .

Так, А.А. пояснил в судебном заседании 28.12.2011 г., что он узнал от работника «...» ..., что у Волосков С.В., находящийся в зоне досмотра, не предъявил бумажный билет. По этой причине Волоскову С.В. было отказано в перелете и предложено покинуть зону досмотра, но он отказался. До отказа в перелете А.А. попытался приобрести Волоскову С.В. билет, но не смог, т.к. было недостаточно времени до отлета.

Из показаний Г.М., данных в судебном заседании 20.12.2011 г., следует, что он узнал от представителя авиакомпании, что у Волоскова С.В., находящегося в стерильной зоне, нет билета, кроме того, он ведет себя неадекватно. На основании Приказа Минтранса №104 гражданин обязан при входе в зону досмотра предъявить билет, правильно оформленный. Т.к. гражданин Волосков С.В. был снят с рейса в связи с отсутствием бумажного билета и на тот момент в стерильной зоне он остался один (все пассажиры данного рейса были отправлены на борт самолета), Волоскову С.В. было неоднократно предложено покинуть зону досмотра и разбираться в зале ожидания, что выполнить он отказался, в том числе и после разъяснения возможности привлечения к административной ответственности по с.19.3 ч.1 КоАП РФ и применения физической силы. После очередного отказа к Волоскову С.В. был применен загиб руки за спину, и Г.М. совместно с В.М. вывели его из зоны досмотра.

В.М. в судебном заседании 20.12.2011 г. дал показания, аналогичные показаниям Г.М.

Не доверять приведенным показаниям свидетелей у судьи оснований не имеется.

В данном случае Волосков С.В. был отстранен от полета представителем перевозчика по причине отказа предъявить бумажный билет, что свидетельствует о незаконности его нахождения в строго контролируемой стерильной зоне между пунктом предполетного досмотра и воздушным судном /в частности, в нарушение п.п.78, 82 Приказа Минтранса РФ №82 от 28.06.2007 г. и п.38 Приказа Минтранса РФ №142 от 28.11.2005 г./. Таким образом, требования сотрудников полиции в отношении Волоскова С.В. покинуть указанную зону (зону досмотра №...) являлись законными, а неповиновение им следует рассматривать как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Довод о том, что Волосковым С.В. не был предъявлен бумажный билет, стороной Волоскова С.В. не оспаривается. По утверждению представителей, билет был обнаружен после того, как Волосков С.В. покинул здание аэропорта, в портфеле, который он имел при себе.

Правомерность отказа Волоскову С.В. в перевозке со стороны авиакомпании находится за рамками рассмотрения настоящего административного дела. Причинение вреда в ходе задержания и доставления также не является основанием к прекращению дела.

При этом указание в протоколе об административном правонарушении о нахождении Волоскова С.В. в состоянии опьянения и об использовании им нецензурной брани, судья находит неподтвержденными.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования, а также существенных недостатков протокола об административном правонарушении, способных повлечь прекращение дела, судья не усматривает. Срок составления протокола по окончании административного расследования, установленный ст.ст.28.5, 28.8 КоАП РФ, не является пресекательным.

На основании изложенного, судья находит полностью доказанной вину Волоскова С.В. в совершении вмененного правонарушения.

С учетом данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Волоскову С.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Волоскову С.В. административное наказание по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Разъяснить Волоскову С.В., что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья И.И.Олейник