Дело № 5- 75/2012

г. Сыктывкар 16 января 2012 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинин А.Н., рассмотрев административный материал в отношении Перебоева О.А., привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

21.12.2011 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Сельковым А.П. в отношении Перебоева О.А. составлен протокол об административном правонарушении /протокол .../, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что он 13.11.2011 в 07 часов 30 минут, управляя автомашиной 2, прежде чем начать обгон не убедился в том, что по завершению обгона может, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу движения, а также не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие постоянный контроль за транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с автомашиной 1 в ходе которого пассажиру Т.Г. причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание Перебоев О.А., будучи извещенным, не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть материал в его отсутствие.

Из объяснений Перебоева О.А. следует, что вину в совершении вменяемого правонарушения он признал, указав, что двигаясь на 4 км. автодороги Сыктывкар - Троицко-Печорск со стороны п. Краснозатонский в сторону г. Сыктывкар совместно с пассажиром Т.Г. намеревался совершить обгон двух автомашин движущихся перед ним попутно. Убедившись в отсутствии автомашин движущихся во встречном направлении, он приступил к обгону, при этом заблаговременно включил левый указатель поворота, выехал на полосу встречного движения и, обогнав первую машину неожиданно для него, автомашина, движущаяся перед той, которую он обогнал, увеличила скорость движения, поэтому он не смог завершить маневр обгона. Между автомашинами он перестроиться также не смог из-за недостаточного между ними расстояния. В этот момент он заметил, что во встречном направлении движется автомашина 1, стал притормаживать, вернуться на свою полосу движения не смог, поскольку попутно с ним двигались автомашины, после чего он совершил столкновение с автомашиной 1.

Из объяснений потерпевшей Т.Г. следует, что 13.11.2011 она находилась пассажиром автомашины иностранного производства, они двигались по автодороге Сыктывкар – Троицко-Печорск. Во время следования водитель данной автомашины неожиданно набрал скорость движения и обогнал 3 автомашины. В это время она увидела, что во встречном для них направлении движется грузовая автомашина «3». Водитель попытался вернуться на ранее занимаемую полосу движения, но автомашину начало заносить, после чего произошло столкновение.

Из объяснений свидетеля Ю.Х. следует, что 13.11.2011 двигаясь со стороны г. Сыктывкара на автомашине 1 на 4 км. автодороги Сыктывкар – Троицко-Печорск, он заметил, что из колонны, состоящей из двух транспортных средств движущихся во встречном направлении, на полосу встречного движения выехала автомашина 2 которая осуществляла их обгон. Он стал притормаживать и прижиматься вправо на обочину. Затем он увидел, что автомашину 2 стало заносить, в результате чего данная автомашина совершила столкновение с его автомашиной.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Перебоева О.А., изучив объяснения потерпевшей Т.Г., свидетеля Ю.Х. прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - со­бытие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, гру­зы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В действиях Перебоева О.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения Перебоевым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра автомашин «3» и « 2», заключением эксперта по определению тяжести причиненного вреда здоровью, согласно которому повреждения, причиненные Т.Г. по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью, объяснениями Перебоева О.А., свидетеля Ю.Х.

При определении в порядке ст. 4.1 КоАП РФ размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности привлекаемого лица, его поведение и отношение к содеянному и считает возможным с учетом изложенных обстоятельств назначить Перебоеву О.А. наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Перебоева О.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья А.Н. Печинин

Копия верна, судья