ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре Беляевой Т.Н,

с участием правонарушителя Рубина А.И.,

защитника правонарушителя-адвоката Кузнецовой О.В. (ордер в материале)

потерпевшей М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

Рубина А.И.,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП,

Установил:

Рубин А.И. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так, 08.08.2011 года в 15 часов 20 минут на перекрестке улиц Первомайская- Коммунистическая г. Сыктывкара водитель Рубин А.И., управляя автомобилем ..., в нарушение п.13.4, 1.5, 1.3 ПДД РФ при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, а именно автомобилю ... движущемуся со встречного направления прямо, при этом нарушив дорожный знак 5.15.1, и совершил столкновение с автомобилем ... который от удара откинуло на тротуар, в результате чего, автомобиль ... под управлением Д.В., совершил наезд на гр-ку М.А . В результате ДТП гр-ка М.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта повлекли вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Рубин А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КРФоАП.

В судебном заседании Рубин А.И. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП признал, суду показал, что 08.08.2011 года в 15 часов 30 минут управляя автомашиной ..., двигаясь по ул. Первомайской со стороны ул. Бабушкина в сторону ул. Коммунистической. Подъезжая к перекрестку улиц Первомайская - Коммунистическая собирался выполнить разворот налево, горел зеленый сигнал светофора. Когда он заканчивал разворот, в это время он почувствовал сильный удар в правую переднюю часть своей автомашины, которую от удара развернуло на 180 градусов. Выйдя из своей автомашины, он увидел автомобиль ... который совершил столкновение с его автомашиной. Полагает, что в ДТП виноват, однако, знака, запрещающего разворот не видел, считает, что водитель ..., двигался с превышением допустимой скорости, о чем свидетельствуют повреждения на его (Рубина А.И.) машине, что повлекло причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью. В содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный вред потерпевшей, приносит свои извинения потерпевшей.

Защитник правонарушителя согласна с мнением своего подзащитного, указав, что о превышении скорости Д.В. свидетельствует тормозной путь его автомашины который составил 22,5 метра. С учетом признания вины Рубиным А.И., а также того обстоятельства, что он интересовался состоянием здоровья потерпевшей на протяжении всего времени ее лечения, не хотел причинять ей страдания в связи, с чем не обращался к ней по поводу возмещения вреда, в настоящее время намерен возместить причиненный вред, привлекается к административной ответственности впервые, просила не лишать Рубина А.И. права управления транспортным средством и назначить ему наказание в виде штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Рубина А.И. в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 2 ст.12.24 КРФоАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Рубина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП подтверждается объяснениями участников ДТП и материалами дела: протоколом об административном правонарушении , рапортом по линии ГИБДД, рапортом об обнаружении признаков преступления, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дислокации дорожных знаков, видеозаписью ДТП, заключением эксперта ГУ РК ... , согласно которому вследствие ДТП 08.08.2011 года М.А. причинен вред здоровью средней степени тяжести, объяснениями представителя ГИБДД А.П., а также К.С. и М.А.

Из объяснений Д.В. данных в процессе административного расследования следует, что 08.08.2011 года он управлял автомашиной ..., двигаясь по ул. Первомайской г. Сыктывкара со стороны ул. Куратова в сторону ул. Бабушкина со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к перекрестку улиц Первомайская-Коммунистическая он увидел, что на перекрестке горит зеленый, разрешающий, сигнал светофора, поэтому он не снижая скорости проследовал в прямом направлении, двигаясь по крайней правой полосе. В это время слева от него двигалась колонна автомобилей, поворачивая налево, на ул. Коммунистическую. Когда он выехал на перекресток, то заметил как автомобиль ..., двигавшийся ему на встречу по ул. Первомайской со стороны ул. Бабушкина стал осуществлять маневр разворота с крайней левой полосы препятствуя ему продолжить движение в прямом направлении без изменения направления движения. Заметив это, он нажал на педаль тормоза, но сразу остановиться не смог, поскольку расстояние было незначительным, в результате чего произошло столкновение их автомашин. От удара его автомобиль выкинуло на тротуар, где в этот момент находилась женщина, в результате чего его автомашина, двигаясь по инерции совершила на пешехода наезд.

Из объяснений потерпевшей М.А. данных в процессе административного расследования и в судебном заседании следует, что 08.08.2011 года около 15 часов 30 минут она шла вдоль ул. Первомайской к перекрестку улиц Коммунистическая- Первомайская. Пройдя мимо остановки, услышала скрежет, повернув голову в сторону звука, увидела столкновение двух машин, после чего, одну из автомашин отбросило на нее и она почувствовала удар в правую сторону. От удара ее подбросило в воздух и на время она потеряла сознание, в результате произошедшего ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. В настоящее время проходит лечение в поликлинике по поводу травм полученных в результате ДТП. Потерпевшая считает виновным в ДТП Рубина А.И., настаивает на лишении Рубина А.И. права управления транспортным средством.

Из объяснений представителя ГИБДД А.П. следует, что столкновение двух автомашин ..., двигавшихся во встречном направлении, послужило нарушение водителем ... Рубинным А.И. п.13.4 ПДД, совершавшего маневр разворота, который не уступил по зеленому сигналу светофора дорогу автомобилю ... движущемуся со встречного направления прямо, а также нарушил требования дорожного знака 5.15.1 предусматривающего движение транспортных средств по крайней левой полосе только прямо.

В результате столкновения автомобиль ... выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода. На данному участке дороги предусмотрена скорость движения 60 км/ч, оснований полагать, что водитель ... нарушил допустимую скорость не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у М.А. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома лонной кости справа со смещением, закрытый перелом седалищной кости справа со смещением, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Они образовались в условиях ДТП 08 августа 2011 года.

Согласно схеме ДТП, протокола осмотра места правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, столкновение автомобилей ... и ..., а также наезд на пешехода произошел на перекрестке ул. Коммунистическая-Первомайская. Местом столкновения является полоса движения автомобиля ....

Согласно схемы дислокации дорожных знаков, следует, что на участке автодороги перед перекрестком ул. Первомайской-Коммунистической со стороны ул. Бабушкина установлен дорожный знак 5.15.1 предусматривающий движение транспортных средств по крайней левой полосе только прямо.

Согласно видеозаписи ДТП исследованной в судебном заседании следует, что 08.08.2011 года на перекрестке ул. Коммунистическая-Первомайская, произошло столкновение двух автомашин ... и ..., двигавшихся во встречном направлении, причиной которого послужило нарушение водителем ... п.13.4 ПДД, совершавшего маневр разворота, который не уступил по зеленому сигналу светофора дорогу автомобилю ... движущемуся со встречного направления прямо. В результате столкновения автомобиль ... выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода. При выезде на перекресток автомобиля ... на видеозаписи отмечается движение транспортных средств, как во встречном направлении, относительно движения автомобиля ..., так и проезжающих перекресток в попутном направлении с поворотом налево. Наряду с этим на видеозаписи отчетливо просматривается, а именно на светофоре, расположенном на противоположной стороне перекрестка относительно направления движения автомобиля ..., что указанный автомобиль выехал на перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора. Далее, желтый предупреждающий сигнал светофора включился спустя несколько секунд после столкновения указанных машин.

Таким образом, установлено, что наезд на пешехода произошел автомобилем ... и ... под управлением Д.В., в результате нарушения водителем ... Рубиным А.И. п.13.4 ПДД, т.е. при развороте по зеленому сигналу светофора водитель не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. При этом, водитель Рубин А.И. совершал маневр разворота в нарушение требований установленных дорожным знаком 5.15.1, предусматривающий движение с крайней левой полосы только прямо.

Нарушение водителем ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, предусматривает административную ответственность по ст.12.24 ч.2 КРФоАП.

Санкция ч.2 ст.12.24 КРФоАП предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность виновного суд признает раскаяние лица.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, а также характер правонарушения и тяжесть его последствий, личность Рубина А.И., который ранее привлекался к административной ответственности, фактическое признание Рубинным А.И. факта ДТП и своей вины в нем, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей, поведение Рубина А.И. после ДТП, который не предпринял мер к возмещению вреда потерпевшей, поэтому суд полагает назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КРФоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рубина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Сарвилина

Копия верна, судья: Н.А. Сарвилина