Дело № 5-243/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Огнева С.Б., рассмотрев 28 марта 2012 года в г. Сыктывкаре дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.02.2012 года ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

По результатам административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2011 года, выявлено, что передающие радиотехнические объекты (далее – ПРТО), расположенные на антенно-мачтовых сооружениях (далее – АМС) в населенных пунктах: ..., которые эксплуатируются при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения об их соответствии установленным санитарно-гигиеническим требованиям, также не соблюдается установленная периодичность проведения инструментального контроля уровней электромагнитного поля (ЭМП), создаваемого передающими радиотехническими объектами, расположенными на антенно-мачтовых сооружениях в указанных населенных пунктах на прилегающих территориях. Результаты (протоколы) измерений уровней ЭМП на территории, прилегающей к передающим радиотехническим объектам отсутствуют, чем были нарушены требования санитарного законодательства, а именно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.7, 3.8, 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».

В судебном заседании представитель привлекаемого лица с вменяемым правонарушением не согласилась. Полагала, что Управлением нарушен установленный законодательством порядок проведения проверок в отношении юридического лица. Пояснила, что на ПРТО, расположенные на антенно-мачтовых сооружениях в населенных пунктах, не требуется получения санитарно-эпидемиологического заключения на их эксплуатацию в силу п. 3.13 СанПин. Кроме того, указала, что Управлением не доказан факт эксплуатации радиотехнических объектов, а также оказание на человека или среду его обитания вредного электромагнитного воздействия.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил отложить слушание дела по причине нахождения должностного лица, вынесшего определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Ростелеком», в служебной командировке. Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению и возможным рассмотрение дела по существу, учитывая, что Управление Роспотребнадзора по РК является юридическим лицом, имеющим возможность направить иного представителя в судебное заседание.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) – это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, санитарно-эпидемиологическое заключение представляет собой документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления предусмотренных статьей 40 данного закона видов деятельности; проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Статьей 11 данного Закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со ст. 24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 № 135 утверждены Санитарные правила 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» (далее – Правила).

Требования Санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей радиочастотного диапазона (ЭМП РЧ), создаваемых ПРТО радиосвязи, радиовещания, телевидения, радиолокации, радиолюбительского диапазона (3-30 МГц). Санитарные правила предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющей государственный надзор.

В силу п. 3.7, 3.8 Правил утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам. Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются Территориальными управлениями Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Территориальные управления Роспотребнадзора) в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.

При этом исключения из указанного правила перечислены в п. 3.13 Санитарных правил, согласно которым не требуется получения санитарно-эпидемиологического заключения на размещение, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию ПРТО с эффективной излучаемой мощностью не более:

200 Вт – в диапазоне частот 30 кГц - 3 МГц,

100 Вт – в диапазоне частот 3 - 30 МГц,

10 Вт – в диапазоне частот 30 МГц - 300 ГГц, при условии размещения антенны вне здания.

Представителем ОАО «Ростелеком» представлены сведения о передающих радиотехнических объектах, размещенных на антенно-мачтовых сооружениях в населенных пунктах: ..., согласно которым технические характеристики оборудования радиорелейных станций соответствуют ограничениям по эффективной излучаемой мощности.

Иных доказательств превышения предельных значений по мощности и частоте радиотехнических объектов Управлением не представлено.

Суд также учитывает, что орган, возбудивший производство по делу, не конкретизировал передающие радиотехнические объекты, при эксплуатации которых Обществом нарушены действующие нормы законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия. Иных доказательств о наличии оборудования, эксплуатируемого с нарушениями Санитарных правил, принадлежащего ОАО «Ростелеком», Управлением не представлено.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют доказательства факта эксплуатации передающих радиотехнических объектов, учитывая, что нахождение указанных объектов в рабочем состоянии, а также наличие разрешений на их эксплуатацию не свидетельствует о фактической эксплуатации оборудования.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях привлекаемого лица факта нарушения п. 3.7, 3.8 Санитарных правил.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.02.2012 года в вину Общества также вменяется не соблюдение установленной периодичности проведения инструментального контроля уровней ЭМП, создаваемого ПРТО, расположенными на антенно-мачтовых сооружениях, в населенных пунктах на прилегающих территориях.

Пунктом 4.2.2 предусмотрено, что инструментальный контроль уровней электромагнитных полей проводится: при вводе в эксплуатацию ПРТО; при переоформлении (продлении) санитарно-эпидемиологического заключения на ПРТО; при изменении условий и режима работы ПРТО, влияющих на уровни ЭМП (изменение ориентации антенн, увеличение мощности передатчиков и т.д.); при изменении ситуационного плана на территории, прилегающей к ПРТО; при аттестации рабочих мест; после проведения мероприятий по снижению уровней ЭМП; не реже одного раза в три года (в зависимости от результатов динамического наблюдения периодичность проведения измерений уровней ЭМП ПРТО может быть сокращена по решению Территориального управления Роспотребнадзора, но не чаще, чем один раз в год); при санитарно-эпидемиологической экспертизе оборудования ПРТО; при размещении РРС и РГД, если они принадлежат: юридическим лицам; физическим лицам, но размещаются с нарушением условий, приведенных в п. 3.14; если РРС и РГД имеют параметры, указанные в п. 3.15.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, ни одного из перечисленных условий для необходимости проведения инструментального контроля уровней ЭМП не имелось. Доказательств, опровергающих данный вывод, на день рассмотрения дела Управлением не представлено.

Объективная сторона правонарушения имеет формальный состав с альтернативными признаками, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно п.1, п.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений п.3 ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию вины лица привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения возложена на административный орган.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данных положений, обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает факт нарушения Открытым акционерным обществом междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» п. 3.7, 3.8, 4.2.2 Санитарных правил, ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не доказанным и не подтвержденным материалами дела, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Б. Огнева