ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Барминская Т. М.,

с участием лиц, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении - Королевой А. С., Косолапова А. В.,

представителя Косолапова А.В. – Кобзарь Е.В.,

представителя Королевой А.С. – Турубанова Д.Е.,

потерпевшей Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Королевой А.С., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

Установил:

Королева А. С. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

8 января 2012 г. в 12 час. 35 мин. Королева А. С., управляя автомобилем ..., проехала перекресток улиц Сысольское шоссе и Гаражная на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомашиной ... чем нарушила п. п. 1.5, п.п. 6.2 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ... Т. А. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Королева А.С. виновной себя не признала, пояснила, что, управляя автомашиной ..., двигалась по Сысольскому шоссе со стороны ул. Маркова в сторону Октябрьского пр-та со скоростью 40-50 км/час. В её автомашине в качестве пассажиров находились муж Д.Е., мать Т.А., дочь Д.Д. в возрасте 4-х лет, свекровь Т.В. Подъехав к перекрестку улиц Сысольское шоссе и Гаражная на зеленый сигнал светофора, стала двигаться дальше в прямом направлении. На перекрестке автомашин не было. Проехав светофор, увидела справа автомашину ..., выезжавшую на указанный перекресток со стороны магазина «...» на красный запрещающий сигнал светофора. Она попыталась объехать данную машину, вывернув руль влево, однако произошло столкновение. Считает, что в ДТП виновен водитель автомашины ....

Представитель Королевой А.С. – Турубанов Д.Е. пояснил, что доказательств того, что Королева заехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, суду не представлено, утверждает, что Королева заехала на перекресток на зеленый или зеленый мигающий сигнал светофора. Не оспаривает, что Косолапов заехал на перекресток на только что включившийся зеленый сигнал светофора, однако считает, что Косолапов А.В. нарушил п. 13 ПДД РФ, который обязывает его при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Считает, что из видеозаписи, представленной инспектором ГИБДД, не следует однозначный вывод о том, что Королева заехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, т.к. светофор, расположенный справа по ходу движения автомашины ..., не попадает в обзор камеры, установленной на магазине, и не видно, какой сигнал светофора горел в момент проезда Королевой светофора.

Представителем Д.Е. суду представлена составленная им фототаблица с места ДТП, на которой изображено место расположения видеокамеры, установленной на магазине «...»; кроме того представлена произведенная им видеозапись, которая просмотрена в судебном заседании, из которой следует, что расстояние между светофором, расположенным на ул. Сысольское шоссе справа по ходу движения автомобиля ... до места попадания данного автомобиля в обзор камеры видеонаблюдения, установленной на магазине «...», равно 13,6 метров.

Виновность Королевой А.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Косолапов А.В., водитель автомашины ..., пояснил, что, управляя автомашиной, двигался от д. 7 по ул. Гаражной со стороны магазина «...» со скоростью 10-15 км/час. Подъехав к перекрестку, на зеленый разрешающий сигнал светофора стал выезжать на перекресток, чтобы продолжить движение прямо по ул. Гаражной. Находясь на перекрестке, увидел двигавшуюся по Сысольскому шоссе слева от него на скорости 60-70 км/час автомашину ..., после чего произошло столкновение.

Потерпевшая Т. А. показала, что 08.01.2012 г. около 12 час. 35 мин. ехала по Сысольскому шоссе в автомашине ... под управлением Королевой А. С. в качестве пассажира на заднем левом пассажирском сиденье. Когда подъезжали к перекрестку улиц Сысольское шоссе и Гаражная, видела, что горел зеленый сигнал светофора. Проезжая перекресток, увидела справа автомашину ..., выезжавшую со стороны магазина «...», после чего произошло столкновение с машиной .... В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Свидетели Д. Е. и Т. В. дали показания, аналогичные показаниям Королевой А.С. и потерпевшей Т.А., подтвердили, что находились в качестве пассажиров в автомашине ..., которая заехала на перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора, что автомашина ... выехала на красный сигнал светофора.

Свидетель А. Н. суду показал, что находился в автомашине ... в качестве пассажира. Двигались по ул. Гаражной от стоянки возле магазина «...», расположенного за магазином «...» в сторону перекрестка улиц Сысольское шоссе и Гаражная. Когда приближались к перекрестку, он видел что сначала горел красный сигнал светофора, когда подъехали, сигнал сменился на зеленый, после чего их автомашина стала выезжать на перекресток. В это время водитель Косолапов сказал, что слева на большой скорости несется автомашина. Повернув голову, увидел двигавшуюся по Сысольскому шоссе со стороны ул. Маркова в их сторону автомашину ..., после чего произошло столкновение.

Свидетель Ю.П., инспектор ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, показала, что выезжала в составе автоэкипажа для выяснения обстоятельств данного ДТП, составляла схему ДТП, с которой водители были ознакомлены и согласны. Впоследствии была просмотрена на мониторе в административном здании магазина «...» видеозапись камеры наблюдения, установленная на фасаде этого магазина, на которой было хорошо видно по месту расположения сигналов светофора, какой сигнал светофора горел для участников дорожного движения на Сысольском шоссе и на ул. Гаражной, было видно, что автомашина Королевой заехала на перекресток на красный сигнал светофора, а автомашина Косолапова с ул. Гаражной на зеленый разрешающий сигнал светофора.

Свидетель Л.А., инженер ООО «...» показал, что техническое обслуживание видеокамеры, установленной на фасаде административного здания магазина «...» осуществляется их фирмой ООО «...». После просмотра в судебном заседании видеозаписи с места ДТП, свидетель пояснил, что продолжительность по времени происходящих событий, зафиксированных камерой видеонаблюдения, соответствует времени по минутам и секундам, отображаемом на видеозаписи, то есть кадры не ускорены и не замедлены.

Вина Королевой А.С. в совершении правонарушения подтверждается также письменными материалами:

- заключением эксперта , согласно которому у Т. А. обнаружено: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением, закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением; кровоподтеки лица, в области яремной вырезки, правого коленного сустава с переходом на голень и голеностопный сустав. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась потерпевшая, при столкновении транспортных средств, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 08.01.2012 г. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- рапортами начальника смены Л. о получении сообщений о причинении телесных повреждений: Т. А. - перелома левого луча в типичном месте со смещением, ушиба мягких тканей лица; Д. Е. - ушиба левого лучезапястного сустава, левого коленного сустава; Д. Д. - черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов лица; Т. В. - черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба левой голени ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 08.01.2012 г., в которой зафиксированы участники ДТП – Королева А. С., Косолапов А. В., потерпевшие Т. А., Т. В., Д. Д., транспортные средства, описание происшествия ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.01.2012 г., в которой указано со слов водителей место столкновения на перекрестке улиц Сысольское шоссе и Гаражная; направление движения автомашин, их расположение после удара, расположение светофорных объектов. Схема составлена инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Ю.П., подписана понятыми Е.А. и В.П. Водители Королева А.С. и Косолапов А.В. со схемой ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи на схеме .

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения – перекрестка ул. Гаражная – Сысольское шоссе, составленного 08.01.2012 г. в 13 часов 10 минут, в котором зафиксированы повреждения автомашин: ... – передняя часть, капот, оба крыла, бампер, обе фары; автомашины ... – передняя левая часть, бампер, левая фара, левое крыло ;

- заключением эксперта согласно которому у Т. В. обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек и ушибленная рана височной области справа, кровоподтеки ниже гребня подвздошной кости справа, правого бедра, левой голени. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась потерпевшая, при столкновении транспортных средств, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 08.01.2012 г., по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью ;

- заключением эксперта , согласно которому у Д. Д. обнаружен кровоподтек лица, который мог образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась потерпевшая, при столкновении транспортных средств, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 08.01.2012 г. Кровоподтек квалифицируется как не причинивший вреда здоровью .

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе административного расследования на фасаде д.7 по ул. Сысольское шоссе, на которой зафиксирован факт ДТП от 8.01.2012 г., просмотренной в судебном заседании.

Согласно запрошенных из ФГУП «...» сведений о режиме работы светофора на указанном перекрестке 8.01.2012 г. следует, что на светофоре на ул. Сысольское шоссе установлен следующий режим работы: зеленый свет – 36 секунд, красный свет 20 секунд; на ул. Гаражной: зеленый свет 20 секунд, красный свет – 36 секунд. Режим работы светофора соответствует ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», раздел 7.4. Записи в журнале о неисправности светофорного объекта на 8.01.2012 г. отсутствует.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. длительность желтого сигнала 3 секунды, мигание зеленого сигнала в течение 3 секунд.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что виновность Королевой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Желтый сигнал запрещает движение, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Судом установлено, что Королева А.С., управляя автомобилем ..., нарушая п. 1.5 и 6.2 ПДД РФ, выехала на перекресток ул. Сысольское шоссе – Гаражная на запрещающий сигнал светофора, в результате произошло столкновение с автомашиной ... под управлением Косолапова А.В., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Т.А.

Довод Королевой и её представителя Турубанова о том, что Королева заехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, и должна была завершить маневр, двигаясь по перекрестку, суд находит несостоятельным, т.к. он опровергается имеющимися в деле доказательствами.

На видеозаписи, приобщенной к административному делу, зафиксировано данное ДТП, из которой следует, что непосредственно перед ДТП на ул. Сысольское шоссе происходит интенсивное движение автомашин, что свидетельствует о том, что для участников дорожного движения на Сысольском шоссе горит зеленый сигнал светофора. При этом видно, что по времени в 5.16 загорается желтый сигнал, в 5.20 красный сигнал светофора. Автомашина ... появляется в обзоре видеокамеры на перекрестке в 5.20, т.е. на красный сигнал светофора.

Согласно показаний свидетеля Л.А. время на видеозаписи по длительности происхождения событий соответствует реальному времени, т.е. не ускорено и не замедлено.

Согласно сведений ФГУП «...» о режиме работы светофора на указанном перекрестке 8.01.2012 г. следует, что на светофоре на ул. Сысольское шоссе установлен следующий режим работы: зеленый свет – 36 секунд, красный свет 20 секунд.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. длительность желтого сигнала 3 секунды, мигание зеленого сигнала в течение 3 секунд.

Данные сведения не оспариваются Королевой А.С. и её представителем Турубановым и соответствуют представленной Турубановым Д.Е видеозаписи о режиме работы светофора.

Суд признает тот факт, что действительно автомашина ... появляется в обзоре видеокамеры уже на перекрестке, и на видеозаписи не видно, как данная автомашина заезжает на перекресток и какой сигнал светофора горит в этот момент. Суд признает, что от светофора, расположенного справа по ходу движения автомашины ..., до места на перекрестке, где появилась в обзоре видеокамеры данная автомашина, имеется определенное расстояние и допускает, что оно равно 13,6 метров по расчетам Королевой и её представителя Турубанова Д.Е.

Учитывая, что скорость движения автомашины ... была, по мнению Королевой, 40 - 50 км/час, то данное расстояние 13,6 м автомашина ... проехала за период времени от 0,98 сек до 1,22 сек исходя из следующего расчета:

Если скорость равна 40 км/час: 40 м : 3,6 сек = 11,11 м/сек. – скорость автомашины в метрах в секунду. Расстояние 13,6 м с данной скоростью автомашина проехала за 1,22 сек (13,6 : 11,11).

Если скорость равна 50 км/час: 50 м : 3,6 сек = 13,89 м/сек. - скорость автомашины в метрах в секунду Расстояние 13,6 м с данной скоростью автомашина проехала за 0,98 сек (13,6 : 13,89).

Учитывая, что на видеозаписи красный сигнал светофора на ул. Сысольское шоссе для автомашины ... непосредственно перед ДТП загорается по времени 5.20, в это же время появляется в обзоре видеокамеры данная автомашина, с учетом длительности работы желтого запрещающего сигнала светофора, равной 3 секундам, с учетом времени, необходимого для проезда расстояния 13, 6 м ( от 0,98 сек до 1,22 сек) на скорости от 40 до 50 км/час, суд приходит к выводу, что автомашина Королевой заехала на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

Поэтому несостоятелен довод представителя Турубанова Д.Е. о том, что Косолапов должен был уступить дорогу автомашине ..., завершающей маневр движения по перекрестку.

Показания свидетеля А.Н. о том, что автомашина ... заехала на перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора согласуются с видеозаписью, поэтому у суда нет оснований не доверять его показаниям.

Суд критически оценивает показания потерпевшей Т.А. и свидетелей Д.Е., Т.В. о том, что Королева проехала перекресток на зеленый сигнал светофора, т.к. они противоречат другим объективным доказательствам. Суд учитывает, что все они являются близкими родственниками Королевой и заинтересованы в исходе рассмотрения данного дела, в силу чего дают показания в её пользу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность Королевой А.С., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, конкретные фактические обстоятельства совершения правонарушения, его характер, грубое нарушение Королевой Правил дорожного движения, при отсутствии достаточного водительского опыта, при наличии в её машине большого количества пассажиров, в том числе несовершеннолетней Д.Д. С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание Королевой в виде максимального штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной Королеву А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить Королевой А.С., что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ст.20.25 ч.1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья - подпись

Копия верна Судья- Т.М.Барминская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Барминская Т. М.,

с участием лиц, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении - Королевой А. С., Косолапова А. В.,

представителя Косолапова А.В. – Кобзарь Е.В.,

представителя Королевой А.С. – Турубанова Д.Е.,

потерпевшей Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Косолапова А.В., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протоколу от 16.02.2012 г. следует, что Косолапов А. В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

8 января 2012 г. в 12 час. 35 мин. Косолапов А. В., управляя автомобилем ..., проехал перекресток улиц Сысольское шоссе и Гаражная на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной ..., чем нарушил п. п. 1.5, п.п. 6.2 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ... Т. А. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Косолапов А.В., виновным себя не признал, пояснил, что, управляя автомашиной, двигался от д. 7 по ул. Гаражной со стороны магазина «...» со скоростью 10-15 км/час. Подъехав к перекрестку, на зеленый разрешающий сигнал светофора стал выезжать на перекресток, чтобы продолжить движение прямо по ул. Гаражной. Находясь на перекрестке, увидел двигавшуюся по Сысольскому шоссе слева от него на скорости 60-70 км/час автомашину ..., после чего произошло столкновение.

Королева А.С., водитель автомашины ..., показала, что двигалась по Сысольскому шоссе со стороны ул. Маркова в сторону Октябрьского пр-та со скоростью 40-50 км/час. Подъехав к перекрестку улиц Сысольское шоссе и Гаражная на зеленый сигнал светофора, стала двигаться дальше в прямом направлении. На перекрестке автомашин не было. Проехав светофор, увидела справа автомашину ..., выезжавшую на указанный перекресток со стороны ТЦ «...» на красный запрещающий сигнал светофора. Она попыталась объехать данную машину, вывернув руль влево, однако произошло столкновение. Считает, что в ДТП виновен водитель автомашины ....

Представитель Королевой А.С. – Турубанов Д.Е. пояснил, что доказательств того, что Королева заехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, суду не представлено, утверждает, что Королева заехала на перекресток на зеленый или зеленый мигающий сигнал светофора. Не оспаривает, что Косолапов заехал на перекресток на только что включившийся зеленый сигнал светофора, однако считает, что Косолапов А.В. нарушил п. 13 ПДД РФ, который обязывает его при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Считает, что из видеозаписи, представленной инспектором ГИБДД, не следует однозначный вывод о том, что Королева заехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, т.к. светофор, расположенный справа по ходу движения автомашины Фольксваген Поло, не попадает в обзор камеры, установленной на магазине, и не видно, какой сигнал светофора горел в момент проезда Королевой светофора.

Представителем Турубановым Д.Е. суду представлена составленная им фототаблица с места ДТП, на которой изображено место расположения видеокамеры, установленной на магазине «...»; кроме того представлена произведенная им видеозапись, которая просмотрена в судебном заседании, из которой следует, что расстояние между светофором, расположенным на ул. Сысольское шоссе справа по ходу движения ... Фольксваген до места попадания данного автомобиля в обзор камеры видеонаблюдения, установленной на магазине «...» равно 13,6 метров.

Потерпевшая Т. А. показала, что 08.01.2012 г. около 12 час. 35 мин. ехала в автомашине ... под управлением Королевой А. С. в качестве пассажира на заднем левом пассажирском сиденье. Двигались по Сысольскому шоссе со стороны ул. Маркова в сторону Октябрьского пр-та со скоростью 30 км/час. Когда подъезжали к перекрестку улиц Сысольское шоссе и Гаражная, видела, что горел зеленый сигнал светофора. Проезжая перекресток, увидела справа автомашину ..., выезжавшую со стороны магазина «...», после чего произошло столкновение с машиной .... В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести

Свидетели Д. Е. и Т. В. дали показания, аналогичные показаниям Королевой А.С. и потерпевшей Т.А., подтвердили, что находились в качестве пассажиров в автомашине ..., которая заехала на перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора, что автомашина ... выехала на красный сигнал светофора.

Свидетель А. Н. суду показал, что 08.01.2012 г. около 12 час. 35 мин. ехал в автомашине ... в качестве пассажира. Двигались по ул. Гаражной от стоянки возле магазина «...», расположенного за магазином «...» в сторону перекрестка улиц Сысольское шоссе и Гаражная. Когда приближались к перекрестку, он видел, что сначала горел красный сигнал светофора, когда подъехали, сигнал сменился на зеленый, после чего их автомашина стала выезжать на перекресток. В это время водитель Косолапов сказал, что слева на большой скорости несется автомашина. Повернув голову, увидел двигавшуюся по Сысольскому шоссе со стороны ул. Маркова в их сторону автомашину ..., после чего произошло столкновение.

Свидетель Ю.П., инспектор ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, показала, что выезжала в составе автоэкипажа для выяснения обстоятельств данного ДТП, составляла схему ДТП, с которой водители были ознакомлены и согласны. Впоследствии была просмотрена на мониторе в административном здании магазина «...» видеозапись камеры наблюдения, установленная на фасаде этого магазина, на которой было хорошо видно по месту расположения сигналов светофора, какой сигнал светофора горел для участников дорожного движения на Сысольском шоссе и на ул. Гаражной, было видно, что автомашина Королевой заехала на перекресток на красный сигнал светофора, а автомашина Косолапова с ул. Гаражной на зеленый разрешающий сигнал светофора

Свидетель Л.А., инженер ООО «...» показал, что техническое обслуживание видеокамеры, установленной на фасаде административного здания магазина «...» осуществляется их фирмой ООО «...». После просмотра в судебном заседании видеозаписи с места ДТП, свидетель пояснил, что продолжительность по времени происходящих событий, зафиксированных камерой видеонаблюдения, соответствует времени по минутам и секундам, отображаемом на просматриваемом компьютере, то есть кадры не ускорены и не замедлены.

Согласно заключению эксперта , согласно которому у Т. А. обнаружено: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением, закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением; кровоподтеки лица, в области яремной вырезки, правого коленного сустава с переходом на голень и голеностопный сустав. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась потерпевшая, при столкновении транспортных средств, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 08.01.2012 г. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

Из рапортов начальника смены Л. следует, что получены сообщения о причинении ... Т. А. перелома левого луча в типичном месте со смещением, ушиба мягких тканей лица; Д. Е. - ушиба левого лучезапястного сустава, левого коленного сустава; Д. Д. - черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов лица; Т. В. черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба левой голени ;

В справке по дорожно-транспортному происшествию от 08.01.2012 г. зафиксированы участники ДТП – Королева А. С., Косолапов А. В., потерпевшие Т. А., Т. В., Д. Д., транспортные средства, описание происшествия ;

В схеме места дорожно-транспортного происшествия от 08.01.2012 г. указано со слов водителей место столкновения на перекрестке улиц Сысольское шоссе и Гаражная; направление движения автомашин, их расположение после удара, расположение светофорных объектов. Схема составлена инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Ю.П., подписана понятыми Е.А. и В.П. Водители Королева А.С. и Косолапов А.В. со схемой ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи на схеме .

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения – перекрестка ул. Гаражная – Сысольское шоссе, составленному 08.01.2012 г. в 13 часов 10 минут, зафиксированы повреждения автомашин: ... – передняя часть, капот, оба крыла, бампер, обе фары; автомашины ... – передняя левая часть, бампер, левая фара, левое крыло ;

В судебном заседании воспроизведена и просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятая в ходе административного расследования, установленная на фасаде д.7 по ул. Сысольское шоссе, на которой зафиксирован факт ДТП от 8.01.2012 г.

Согласно запрошенных из ФГУП «...» сведений о режиме работы светофора на указанном перекрестке 8.01.2012 г. следует, что на светофоре на ул. Сысольское шоссе установлен следующий режим работы: зеленый свет – 36 секунд, красный свет 20 секунд. Режим работы светофора соответствует ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», раздел 7.4. Записи в журнале о неисправности светофорного объекта на 8.01.2012 г. отсутствует.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. длительность желтого сигнала 3 секунды, мигание зеленого сигнала в течение 3 секунд.

Заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что виновность Косолапова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не установлена и считает необходимым производство по делу в отношении него прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Косолапов А.В., управляя автомашиной ... двигался по ул. Гаражной г. Сыктывкара и подъехав к перекрестку ул. Сысольское шоссе – Гаражная, заехал на данный перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора.

Королева А.С., управляя автомобилем ..., нарушая п. 1.5 и 6.2 ПДД РФ, выехала на перекресток ул. Сысольское шоссе – Гаражная на запрещающий сигнал светофора, в результате произошло столкновение с автомашиной ... под управлением Косолапова А.В., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Т.А.

Данный вывод суда подтверждается следующим.

На видеозаписи, приобщенной к административному делу, зафиксировано данное ДТП, из которой следует, что автомашина ... заезжает на перекресток на зеленый сигнал светофора.

При этом непосредственно перед ДТП на ул. Сысольское шоссе происходит интенсивное движение автомашин, что свидетельствует о том, что для участников дорожного движения на Сысольском шоссе горит зеленый сигнал светофора. При этом в 5.16 загорается желтый сигнал, в 5.20 - красный сигнал светофора. Автомашина ... появляется в обзоре видеокамеры на перекрестке в 5.20, т.е. на красный сигнал светофора.

Согласно показаний свидетеля Л.А. время на видеозаписи по длительности происхождения событий соответствует реальному времени, т.е. не ускорено и не замедлено и соответствует по минутам и секундам на просматриваемом компьютере.

Согласно запрошенных из ФГУП «...» сведений о режиме работы светофора на указанном перекрестке 8.01.2012 г. следует, что на светофоре на ул. Сысольское шоссе установлен следующий режим работы: зеленый свет – 36 секунд, красный свет 20 секунд.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. длительность желтого сигнала 3 секунды, мигание зеленого сигнала в течение 3 секунд.

Данные сведения не оспариваются сторонами.

Суд признает тот факт, что действительно автомашина ..... появляется в обзоре видеокамеры уже на перекрестке, и на видеозаписи не видно, как данная автомашина заезжает на перекресток и какой сигнал светофора горит в этот момент. Суд признает, что от светофора, расположенного справа по ходу движения автомашины ..., до места на перекрестке, где появилась в обзоре видеокамеры данная автомашина, имеется определенное расстояние и допускает, что оно равно 13,6 метров по расчетам Королевой и её представителя Турубанова Д.Е.

Учитывая, что скорость движения автомашины ... была, по мнению Королевой, от 40 до 50 км/час, то данное расстояние 13,6 м автомашина ... проехала за период времени от 0,98 сек до 1,22 сек исходя из следующего расчета:

Если скорость равна 40 км/час: 40 м : 3,6 сек = 11,11 м/сек. Расстояние 13,6 м с данной скоростью автомашина проехала за 1,22 сек (13,6 : 11,11).

Если скорость равна 50 км/час: 50 м : 3,6 сек = 13,89 м/сек. Расстояние 13,6 м с данной скоростью автомашина проехала за 0,98 сек (13,6 : 13,89).

Учитывая, что на видеозаписи красный сигнал светофора на ул. Сысольское шоссе для автомашины ... непосредственно перед ДТП загорается по времени 5.20, в это же время появляется в обзоре видеокамеры данная автомашина, с учетом длительности работы желтого запрещающего сигнала светофора, равной 3 секундам, с учетом времени, необходимого для проезда расстояния 13, 6 м ( от 0,98 сек до 1,22 сек) на скорости от 40 до 50 км/час, суд приходит к выводу, что автомашина Королевой заехала на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

Поэтому несостоятелен довод представителя Турубанова Д.Е. о том, что Косолапов должен был уступить дорогу автомашине ..., завершающей маневр движения по перекрестку, заехавшей на разрешающий сигнал светофора.

Показания свидетеля о том, что автомашина ... заехала на перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора, согласуются с видеозаписью, поэтому оснований не доверять показаниям А.Н. у суда не имеется.

Суд критически оценивает показания потерпевшей Т.А. и свидетелей Д.Е., Т.В. о том, что Королева проехала перекресток на зеленый сигнал светофора, т.к. они противоречат другим объективным доказательствам. Суд учитывает, что все они являются родственниками Королевой и заинтересованы в исходе рассмотрения данного дела, в силу чего дают показания в её пользу.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о невиновности Косолапова в данном дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2, 29.9 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Косолапова А.В. прекратить на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья-