ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Барминская Т. М.,

с участием правонарушителя Турьева А. А.,

потерпевшего Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Турьева А.А., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

Установил:

5 января 2012 года в 11 час 45 мин. Турьев А. А., управляя автомобилем ..., около дома 10/3 по ул. Промышленная г. Сыктывкара не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеоусловия, допустил выезд на встречную полосу и совершил столкновение с автомашиной ..., чем нарушил п. 10.1, 9.1, 1.5 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ... Р. В. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Турьев А. А. виновным себя признал частично, пояснил, что 05.01.2012 г. в 11 час. 45 мин. управляя автомашиной ..., двигался по автодороге Сыктывкар-В. Чов со стороны м. Човью в сторону п. В. Чов. В качестве пассажиров в его машине находились Р. В. и И. Г. Около д. 10/3 по ул. Промышленная увидел двигавшуюся со встречном направлении автомашину .... Дорожное покрытие было плохо почищено, поэтому проезжая часть была узкая, поэтому, полагая, что они не разъедутся со встречной автомашиной, стал прижиматься к правой стороне, правые колеса провалились в колею и его машину стало заносить вправо, он повернул руль влево и резко нажал на педаль тормоза, в результате чего его машину выкинуло на встречную полосу, где произошло столкновение с машиной .... Считает, что ДПТ произошло из-за того, что дорожное покрытие было плохо почищено и не обработано песко-солевым покрытием.

Однако виновность Турьева А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Р. В. показал, что 05.01.2012 г. в 11 час. 45 мин. в качестве пассажира находился на переднем пассажирском сиденье в машине ..., которой управлял Турьев А. А. Двигались со стороны г. Сыктывкара в сторону п. В. Чов. Напротив территории фабрики нетканых материалов, расположенной по ул. 2-я Промышленная, увидел машину, двигавшуюся во встречном направлении. Турьев во избежание столкновения с данной машиной стал прижиматься вправо, правое колесо попало в колею, и машина стала разворачиваться в сторону обочины. Затем Турьев нажал на педаль тормоза, повернул руль влево, в результате чего машину развернуло на встречную полосу и произошло столкновение с указанной машиной. от стороны г. лял Турьев иденье в шине ... машиной ... тормоза, в результетате чего В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью.

Свидетель И. Г. в ходе дачи объяснения инспектору ГИБДД, пояснил, что 05.01.2012 г. в 11 час. 45 мин. ехал в автомашине ... под управлением Турьева в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье. Напротив д. 10/3 по ул. 2-я Промышленная их машину понесло юзом, после чего произошло столкновение с машиной ....

Свидетель Ю. Н. в ходе дачи объяснения инспектору ГИБДД пояснил, что 05.01.2012 г. в 11 час. 45 мин. управляя автомашиной ..., двигался по автодороге Сыктывкар-В. Чов со стороны п. В. Чов в сторону м. Човью. Напротив дома 10/3 по ул. 2-я Промышленная увидел двигавшуюся ему навстречу автомашину ..., водитель которой не мог справиться с рулевым управлением. В результате указанная машина выехала на полосу встречного движения. Он с целью избежать столкновения стал притормаживать и прижиматься вправо к обочине, однако произошло столкновение.

Свидетель Л. Ф. в ходе дачи объяснения инспектору ГИБДД подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные её мужем Ю.Н., в результате ДТП ей причинен кровоподтек правого коленного сустава. Дорожное покрытие было почищено, снег с обочин не был убран, проезжая часть была узкая.

Турьев А.А. не возражал против оглашения в суде данных объяснений, не оспаривал показания указанных свидетелей, на вызове их в суд не настаивал.

Вина Турьева А. А. в совершении правонарушения подтверждается также:

- рапортом начальника смены Литвинова о поступившем сообщении по факту ДТП около «...» м. Човью ...;

- рапортами начальника смены Калугина о получении по линии 03 сообщения по факту причинения Л. Ф. ушиба грудной клетки слева, перелома ребер; Р. В. - черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны лба, перелома шейного отдела позвоночника (3,4);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.01.2012 г., в которой зафиксировано расположение автомашин ... и ..., место столкновения и направление движения указанных автомашин ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.01.2012 г., составленным с участием водителей Ю.Б. и Турьева А.А., в присутствии понятых Г.Г. и В.А., в котором зафиксировано состояние дорожного покрытия: укатанный снег, обработанный песко-соляной смесью;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что инспектором ДПС ГИБДД Е. С. в присутствии двух граждан при осмотре участка дороги напротив дома 10/3 по ул. Промышленная установлено, что на проезжей части укатанный снег обработан пескосоляной смесью, замечаний нет;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 05.01.2012 г., в которой зафиксированы участники ДТП – Турьев А. А. и Ю. Б., потерпевшие Р. В. и Л. Ф., описание происшествия;

Согласно заключению эксперта у Р. В. обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лобной области справа, зажившая рубцом, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Заслушав участников, допросив потерпевшего, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что виновность Турьева А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена.

Судом установлено, что Турьев А. А. нарушил:

п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

9.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Судом установлено, что Турьев А. А., управляя автомашиной, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеоусловия, допустил выезд на встречную полосу и совершил столкновение с автомашиной ..., в результате которого был причинен легкий вред здоровью Р. В.

Довод Турьева о том, что ДТП произошло ввиду необработанного и не почищенного дорожного покрытия, суд находит несостоятельным, т.к. он опровергается сведениями, внесенными в протокол осмотра места происшествия, составленным с участием самого Турьева А.А., актом, составленным сразу же после данного ДТП, свидетельствующим о том, что дорожное покрытие находилось в надлежащем состоянии. Представленные Турьевым фотографии, сделанные на месте ДТП, не подтверждают его довод о ненадлежащем дорожном покрытии.

Управляя автомашиной, Турьев должен был двигаться со скоростью, которая должна была обеспечить ему возможность постоянного контроля за транспортным средством, с учетом дорожных и метеорологических условий, предполагая, что может произойти столкновение со встречной автомашиной, Турьев должен был принять меры к снижению скорости и остановиться, однако продолжил движение, и не справившись с управлением, допустил столкновение с автомашиной.

При назначении наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Турьева, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, добровольное возмещение Турьевым материального и морального вреда Ю.Б. и Л.Ф., заглаживание вреда Р.В., мнение потерпевшего о смягчении наказания Турьеву, поэтому суд считает возможным назначить Турьеву административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Турьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Протокол 11 АА 467598.

Разъяснить Турьеву А.А., что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ст.20.25 ч.1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано правонарушителем в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья Т. М. Барминская