Дело № 5-373/2012

г. Сыктывкар 10 мая 2012 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинин А.Н., рассмотрев административный материал в отношении Мишарина В.Ф., привлекаемого к административной ответственности по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

23.04.2012 старшим инспектором по розыску ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Багулиным К.Г. в отношении Мишарина В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении /протокол ... ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он 22.04.2012 в 15 часов 00 минут, управляя автомашиной 1 допустил наезд на стоявшее транспортное средство а/м 3, после чего в нарушение требования п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участников которого он являлся.

В судебном заседании Мишарин В.Ф. вину в совершении вменяемого правонарушения признал, указав, что 22.04.2012 в 15 часов 00 минут управляя автомашиной 1, приехал во двор дома № 51 по ул. Пушкина за своей супругой и ребенком. Когда они сели в автомашину, он отъехал задним ходом, остановился и вышел из автомашины. Находясь на улице, услышал крик, ему кричали, что автомашина покатилась, обернувшись, увидел, что его автомашина катится. Остановить её уже не успевал, в результате его автомашина совершила наезд на стоявшую автомашину 2. Так как водителя автомашины 2, на месте не было, а в его автомашине находились супруга и ребенок, он решил отвезти их домой, а после этого сообщить о случившемся в ГИБДД. Когда отвез супругу и ребенка домой, его вызвали на работу, вернулся поздно вечером, и в связи с этим решил подойти в ГИБДД утром и сообщить о случившемся. Утром 23.04.2012 пришёл в ГИБДД для дачи объяснений.

Из объяснений свидетеля В.С. следует, что 22.04.2012 в 13.00 часов он припарковал автомашину 4 возле дома № 51 по ул. Пушкина, между первым и вторым подъездами. Около 15.00 часов находился дома, и ему сообщили, что на его автомашину был совершен наезд другой автомашиной. После этого он спустился во двор и обнаружил, что вторая автомашина уехала с места ДТП. Когда ещё находился дома, выходил на балкон и видел, как автомашина 1 стояла, упершись в его автомашину.

Из объяснений свидетеля А.Л. следует, что 22.04.2012 около 15.00 часов он находился возле дома № 51 по ул. Пушкина, видел стоявшую автомашину 1 водитель которой вышел из автомашины, пассажир с ребенком находились в автомашине. В это время автомашина 1 самопроизвольно покатилась и совершила наезд на стоявшую впереди автомашину 2. После этого водитель автомашины 1 сел в свою автомашину и уехал в неизвестном направлении. Он записал госномер автомашины 1. Автомашины стояли между первым и вторыми подъездами дома № 51 по ул. Пушкина. Об этой ситуации сообщил владельцу автомашины 3.

Из объяснений свидетеля А.А. следует, что он 22.04.2012 в 15.00 часов находился дома, в это время услышал на улице звук удара. Посмотрев в окно, увидел автомашину 1, которая стояла, упершись передней частью в автомашину 3. Из автомашины, совершившей наезд, с заднего сидения вышла женщина с ребенком, водителя не было. Позже узнал, что автомашина 1 самопроизвольно покатилась и совершила наезд на стоявшую автомашину 3 Водитель автомашины 1 подошел к автомашине, потом отошел с кем-то переговорил, после чего сев в автомашину «1, уехал в неизвестном направлении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Мишарина В.Ф., изучив объяснения свидетелей В.С., А.Л., А.А., прихожу к следующему.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить /не трогать с места/ транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Мишариным В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, которым зафиксированы повреждения автомашины, справкой о ДТП, признательными показаниями Мишарина В.Ф., а также объяснениями В.С., А.Л., А.А.

Учитывая указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 26.11 КоАП РФ нахожу вину Мишарина В.Ф. в совершении вменяемого административного правонарушения установленной.

При определении в порядке ст. 4.1 КоАП РФ размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Мишарина В.Ф., привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, трудоустроенного в МКП «Дорожное хозяйство» на должности, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым с учетом изложенных обстоятельств назначить Мишарину В.Ф. наказание в виде 1 суток административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мишарина В.Ф., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 1 суток административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья А.Н. Печинин

Копия верна, судья