П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Вокуев Р.В., с участием Поповой (Костиной) Е.Н., ее представителя Теплякова М.В., рассмотрев поступивший на Попову (Костину) Е.Н., материал об административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении ... от 23 мая 2012 года, Костина Е.Н. 11 мая 2012 года в 14 часов 45 минут, управляя автомашиной 1, около дома 152 по ул.Интернациональная г.Сыктывкара, не учла боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомашиной 2, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась, и ее действия квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

В судебном заседании Попова (Костина) Е.Н. не оспаривая дату, время и место случившегося указала, что никаких повреждений на ее автомашине не имелось, самого соприкосновения с другой машиной она не почувствовала, умышленно с места не скрывалась.

Свидетель В.А. показал, что является собственником автомашины 2». 11 мая 2012 года машиной управлял его сын, который рассказал ему, что вызвал сотрудников ГИБДД, так как подумал, что проезжающая машина задела его машину. Однако осмотрев после сообщения сына свою машину, обнаружил, что никаких повреждений машина не имеет.

Свидетель А.А. показал, что Попова Е.Н. является его супругой. После событий, имевших место 11 мая 2012 года, осматривал машину 3», никаких новых повреждений не имелось. Имеющиеся на данной машине повреждения образовались ранее и никак не связаны с событиями 11 мая 2012 года.

Свидетель Д.Е. показал, что состоит в должности инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару. Выезжал на место происшествия 11 мая 2012 года, осматривал автомашину 2. При осмотре им была выявлена потертость грязи заднего бампера с левой стороны, что и было указано в схеме места ДТП. Имелись ли на автомашине 2 какие-либо повреждения, в том числе и указанного бампера, пояснить не может, так как зафиксировал только факт стертости грязи на бампере.

Согласно ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить ( не трогать с места ) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию.

На основании п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Представленными доказательствами не подтверждается наличие события дорожно-транспортного происшествия, поскольку никаких доказательств того, что в результате него были повреждены транспортные средства, причинен иной материальный ущерб не имеется. Напротив, свидетели и показали, что после случившегося никаких повреждений на автомашинах 1 и 2 не имелось, сотрудник ГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару также указал, что на автомашине 2, кроме потертости грязи, иных повреждений не обнаружил. При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие события дорожно-транспортного происшествия.

Представленные материалы – схема места дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра транспортного средства Поповой (Костиной) не подтверждают наличие в данном случае ДТП, поскольку согласно показаний свидетеля , имеющиеся на автомашине « 1» повреждения образовались раньше 11 мая 2012 года, а потертость грязи на автомашине не является повреждением.

Поскольку в суде установлено, что никаких доказательств, подтверждающих событие дорожно-транспортного происшествия не имеется, в действиях Поповой (Костиной) Е.Н. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

В соответствии со ст. 29.9 ч. 1 п. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случаях: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КРФоАП в отношении Поповой (Костиной) Е.Н. по протоколу ... от 23.05.2012 года, прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.