Дело № 5- 437/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор.Сыктывкар

11 июля 2012 года

Судья Сыктывкарского городского суда Л.И.Комова

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишкиной Л.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении , составленному инспектором ОГИБДД УМВД гор. Сыктывкара 17 мая 2012 года, Шишкина Л.В., имеющая водительское удостоверение ... 29 апреля 2012 года, около 20 часов, управляя автомобилем марки ..., в районе д.182 по Октябрьскому проспекту в гор. Сыктывкаре, совершила дорожно-транспортное происшествие в виде касательного наезда на автомашину марки ..., принадлежащего О.А., повредив указанное транспортное средство, а затем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, самовольно оставила место ДТП, участником которого являлась.

С учетом того, что после ДТП водитель автомашины скрылся с места ДТП, проводилось административное расследование.

В судебном заседании при рассмотрении административного дела Шишкина Л.В. указала, что действительно 29 апреля 2012 года управляла автомашиной ..., и двигалась по улицам гор.Сыктывкара к месту своего проживания. Спешила домой, потому уехала с места ДТП. Машина принадлежит ей на праве личной собственности, при назначении наказания просила суд учесть наличие на иждивении ребенка и матери-пенсионерки, и небольшой водительский стаж, так как права получила 7 июня 2011 года.

Исследовав все материалы административного дела, суд приходит к выводу, что нарушение правил дорожного движения водителем Шишкиной Л.В. в ходе судебного разбирательства установлено, и доказано совокупностью имеющихся в материале доказательств.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции от 28 марта 2012 года, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

-принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «СМП», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем ТС в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак ТС (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на ТС) и возвратиться к месту происшествия

-освободить проезжую часть, если движение других ТС невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение, обязательно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия

-сообщить о случившемся в полицию, записать адреса и фамилии очевидцев, и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Потерпевший О.А. в судебном заседании пояснил, что 29 апреля 2012 года, в вечернее время остановился около светофора на Октябрьском проспекте, ожидал, когда загорится зеленый сигнал. В это время услышал хруст, скрип, и увидел, как с правой стороны мимо него проехал внедорожник. Осмотрев машину, обнаружил повреждения на корпусе с правой стороны, вызвал сотрудников ГИБДД. Им сообщил номер машины-внедорожника, предоставил свой автомобиль для осмотра. Все повреждения были видны, зафиксированы, он в протоколе расписался. Сообщил о ДТП и в страховую компанию, сотрудник приезжал, назначил время для предъявления автомобиля к осмотру, в дальнейшем, при непосредственном осмотре все повреждения сфотографировал.

Опрощенный свидетелем А.В. суду пояснил, что прибыв к месту ДТП, обнаружил там автомобиль марки ..., машина стояла на перекрестке улиц Октябрьского проспекта и Петрозаводской у светофора. Осмотрев машину, и обнаружив на ней повреждения, он стал составлять схему ДТП, и зафиксировал в ней положение автомобиля. Схема была составлена в присутствии понятых, повреждения они вместе с ним осматривали. Действия, направленные на фиксацию обстоятельств ДТП проводились в темное время суток, повреждения осматривались с использованием фонарика, они были хорошо видны, так как на погода была сырая, и корпус машины был со следами грязи. С водителя автомобиля ... он брал объяснения, и с его слов установил номер машины-внедорожника. С ним при осмотре места ДТП был сотрудник ГИБДД Б., он составлял справку о ДТП. Исходя из своего опыта при осмотре транспортных средств, сделал вывод, что машина, совершившая обгон автомобиля потерпевшего, касательно задела корпус машины справа, при этом, по характеру повреждений в виде царапин, потертости диска, можно предположить, что было касание колесами внедорожника. Зеркало могло быть повреждено корпусом внедорожника, и при этом, на внедорожнике могли остаться повреждения слева. В месте ДТП было пространство более 3 метров, т.е. маневр обгона справа внедорожник мог совершить по обочине дороги. После того, как все мероприятия были завершены, он передал документы в ДЧ ГИБДД, в том числе и номер машины, скрывшейся с места ДТП, автомобиль правонарушителя не осматривал, это должен был сделать инспектор по розыску.

Опрошенный свидетелем Б. суду пояснил, что проводил вместе с А.В. осмотр автомашины потерпевшего, видел царапины на корпусе, и все, что обнаружил, зафиксировал в справке о ДТП. Повреждения были свежие, могли быть причинены автомобилю марки ... при совершении обгона другим транспортным средством справа, возможно, передним бампером, или колесами. При составлении документов по дорожно-транспортному происшествию присутствовали понятые, которых привлекли, остановив водителей, проезжавших в месте происшедшего, им при свете фонарика все повреждения были показаны.

Из письменных материалов, представленных в суд, исследованы:

-схема дорожно-транспортного происшествия, составленная 29 апреля 2012 года, согласно которой автомобиль марки ... обнаружен на проезжей части автодороги у перекрестка улиц Октябрьский проспект- Петрозаводская стоящим у светофорного знака, расстояние до обочины более 4 метров. Указано место обнаружения повреждений на указанном автомобиле.

-справка о ДТП от 29 апреля 2012 года, согласно которой автомобиль марки ... имеет повреждения передней правой двери, переднего правого крыла, переднего правого зеркала заднего вида, переднего бампера, правого переднего колеса с диском

-рапорт, составленный дежурным ГИБДД в 20.07 29 апреля 2012 года о ДТП на Октябрьском проспекте, с указанием, что к месту направлен автоэкипаж ....

-карточка учета транспортных средств, из которой установлено, что автомобиль ..., принадлежит Шишкиной Л.В.. В справке указано, что Шишкина Л.В. проживает в гор.Сыктывкаре, имеет номер сотового телефона ...

-протокол осмотра транспортного средства от 3 мая 2012 года, согласно которому автомобиль марки ... имеет незначительные повреждения ЛКП на переднем бампере слева.

-объяснения водителя Шишкиной Л.В., которая 3 мая 2012 года поясняла инспектору по розыску К.Е. о том, что при следовании с работы домой, перекресток Октябрьского проспекта и ул.Петрозаводской проезжала, видела там машину, но повреждений принадлежащее ей транспортное средство не имеет.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Под дорожно-транспортным происшествием, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства.

Этот факт представленными материалами установлен с достаточной полнотой, как установлено и то, что водитель Шишкина Л.В. самовольно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Суду представлены данные видеорегистратора, установленного на автомобиле потерпевшего О.А., из видеозаписи следует, что автомобиль марки ... в районе светофорного объекта совершил маневр обгона справа автомобиля потерпевшего марки ... На машине правонарушителя обнаружены незначительные повреждения корпуса слева, что свидетельствует о том, что имело место касание кузова.

Так же судом исследованы технические характеристики автомобилей: высота автомашины марки ... составляет 1490 см, тип шин 175/70/14. Высота автомобиля марки ... составляет 1745-1775 см, тип шин 235/65. Ширина корпуса соответственно 1705 и 1800 см.

Из указанных технических характеристик следует, что колесами автомобиля марки ..., имеющего высоту корпуса, значительно превышающую высоту корпуса машины ..., могли быть причинены те повреждения, и в том месте, где они были обнаружены сотрудниками ГИБДД. При этом на самом корпусе машины марки ... повреждений могло и не быть.

Доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства представителем правонарушителя об образовании повреждений на машине потерпевшего ранее, являются ни чем не подтвержденным предположением.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

На основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении Шишкиной Л.В. административного наказания суд учитывает характер правонарушения и тяжесть его последствий, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее не совершавшей административных правонарушений, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения прав на управление автомобилем сроком на 1 год.

Назначаемое наказание чрезмерно суровым не является, профессиональная деятельность правонарушителя не связана с эксплуатацией транспортных средств, и по убеждению суда, послужит целям исправления правонарушителя, и профилактике последующего противоправного поведения, как участника дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шишкину Л.В., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И.Комова