Дело № 5-452/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2012 года г. Сыктывкар, РК

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Янского А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Янского А.В.,

о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, и которым отводов и ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

20 мая 2012 года в 13 часов 52 минуты Янский А.В., управляя автомашиной 2 возле д. 182 Октябрьского пр-та г. Сыктывкара совершил столкновение с автомашиной 1, повредив ее, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место совершения ДТП.

Определением инспектора по розыску ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Сыктывкару К.Е. от 21 мая 2012 года по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

24 мая 2012 года инспектором группы по розыску ОБДПС УМВД по г. Сыктывкару К.Е. в отношении Янского А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правонарушитель Янский А.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал и показал, что действительно 20 мая 2012 года около 13 часов он ехал по Октябрьскому пр-ту в ТРЦ «Макси», видел стоящую на одной из полос движения автомашину 1 с аварийными знаками. Когда возле аварийной машины проезжал автобус, то Янский А.В. проехал между данным автобусом и автомобилем 1 несмотря на то, что дорога имеет две полосы движения и они обе были заняты указанными транспортными средствами. Все его внимание было занято автобусом и Янский А.В. не заметил, что повредил автомобиль 1 к тому же имеющиеся у его автомашины повреждения не свидетельствуют именно о данном происшествии.

Свидетель В.В. в судебном заседании показал, что 20 мая 2012 года около 13 часов его автомашина 1 стояла возле перекрестка Октябрьского проспекта и ул. Петрозаводская, занимая 2 полосу движения, перед стоп-линией и он ожидал сотрудников ГИБДД, поскольку с его автомашиной столкнулся автомобиль, водитель которого скрылся с места ДТП. При этом за 20 метров им был выставлен аварийный знак, а также включена аварийная сигнализация машины. Трасса в этом месте имеет по две полосы движения в одну сторону, одна из которых и была заняла его машиной. Через некоторое время по первой полосе движения проезжал автобус и в это время между автобусом и его автомобилем проехала машина 2, которая свернула правое зеркало заднего вида его автомобиля и повредила его. После этого данная автомашина повернула в сторону ТЦ «Макси». Водитель данной автомашины не мог не заметить столкновения с его автомашиной, к тому же окна в машинах были открыты и В.В. после случившегося пытался словесно остановить водителя машины 2

Кроме этого, вина Янского А.В. подтверждается:

-             схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано место удара и внешние повреждения автомашины 1, имевшие место 20 мая 2012 года в 13 часов 10 минут на перекрестке ул. Октябрьский пр-т и ул. Петрозаводской г. Сыктывкара;

-             объяснениями Т.А., где она показала, что 20 мая 2012 года около 13 часов 10 минут находилась в качестве пассажира на заднем сидении в а/м 1, принадлежащей В.В., когда последний ожидал приезда сотрудников ГИБДД, поскольку с его автомашиной совершила столкновение а/м с гос. регистрационным знаком ..., водитель который скрылся с места ДТП. Через некоторое время она, находясь в салоне а/м 1 услышала звук удара по машине справа, который произошел в результате столкновения с их машиной проезжающего мимо автомобиля 2, водитель которого также не остановился и с места происшествия скрылся.

-             протоколом осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы внешние повреждении а/м 2.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно основным понятиям и терминам, используемых ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 мая 2012 года произошел наезд на автомашину В.В. транспортным средством под управлением водителя Янского А.В., когда последний проехал между двумя транспортными средствами, занимающими две имеющиеся полосы движения, в результате чего машина В.В. получила повреждения, однако Янский А.В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Доводы Янского А.В. о свой непричастности опровергаются стабильными показаниями свидетеля В.В., который стразу же 20 мая 2012 года сообщил о двух ДТП произошедших с его автомашиной на перекрестке Октябрьского проспекта и ул. Петрозаводская, прямо указал на автомашины, которыми были совершены аварии, ранее В.В. и Янский А.В. знакомы не были, оснований оговаривать Янского А.В. свидетелем, судом не установлено.

Таким образом, в действиях водителя Янского А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Янского А.В., судом не установлено.

Срок давности привлечения Янского А.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 4. 5 КоАП РФ, не истек.

С учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, учитывая характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для признания совершенного Янским А.В. правонарушения малозначительным.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, личность виновного, и приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 4.1, 4.2, 4.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л

Янского А.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья С.В. Баринова