Дело № 5-418/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2012 года г. Сыктывкар, РК

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мурзина Д.В.,

его защитника Тимушева А.С., действующего по доверенности от 06 июня 2012 года,

потерпевшего Е.М.,

его представителя адвоката Шингель И.Н., предоставившей удостоверение , ордер ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

МУРЗИНА Д.В.,

о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением старшего инспектора ДПС по г. Сыктывкару Д.Г. от 15 марта 2012 года по факту дорожно-транспортного происшествия на перекрестке Сысольского шоссе и Октябрьского проспекта г. Сыктывкара возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

04 июня 2012 года инспектором по ОГИБДД УМВД России по РК А.В. в отношении Мурзина Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. за то, что он 15 марта 2012 года в 20 часов 35 минут, управляя автомашиной ..., находясь на регулируемом перекрестке Сысольское шоссе и Октябрьского проспекта г. Сыктывкара, при выполнении маневра левого поворота на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу а/м ..., двигавшейся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил ДТП, повлекшее, согласно заключению эксперта причинение вреда здоровью средней тяжести Е.М.

В судебном заседании Мурзин Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что он в указанное в протоколе об административном правонарушении время завершал маневр поворота налево, который он начал на зеленый сигнал светофора, правил дорожного движения не нарушал, их нарушил потерпевший Е.М., проехавший перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

Потерпевший Е.М. в судебном заседании пояснил, что 15 марта 2012 года около 20 часов 35 минут он управлял а/м ..., двигался по Сысольскому шоссе в сторону ул. Гаражной г. Сыктывкара. Подъезжая к перекрестку горел зеленый сигнал светофора, он продолжил движение в прямом направлении на мигающий зеленый сигнал, после чего увидел, как водитель автомашины, двигавшейся во встречном направлении стал совершать маневр поворота налево, после чего их машины столкнулись. Считает виновным в ДТП водителя а/м ..., поскольку тот нарушил правила движения и не уступил ему права преимущественного переезда регулируемого перекрестка. Тип кузова его автомашины хэтчбек.

Свидетель Д.А. в судебном заседании показал, что около 21 часа 15 марта 2012 года он передвигался на автомашине ... и остановился на перекрестке Сысольского шоссе и Октябрьского проспекта на красный сигнал светофора у здания УФРС по РК. Ожидая разрешающего сигнала светофора увидел, что на мигающий зеленый сигнал светофора перекресток проехала автомашина Е.С., которую он хорошо знает, поскольку работал одно время с потерпевшим. После этого сразу же на перекрестке случилась авария между машиной Е.С. и другой, совершающей маневр поворота налево.

Свидетель А.М. в ходе административного расследования показал, что он видел как по Сысольскому шоссе со стороны ул. Южная автомашина марки ... пересекла перекресток, после чего случилось ДТП данной машины с автомашиной марки .... Однако на какой сигнал светофора проехала машина марки ... он не заметил.

Заключением определения тяжести вреда здоровью , установлено, что у Е.М. обнаружено закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, открытый перелом альвеолярного отростка нижней челюсти с травматическим удалением первого зуба на нижней челюсти справа; сквозная ушибленная рана подбородочной области справа и слизистой нижней губы справа; ссадины красной каймы нижней губы слева, правой голени; кровоподтеки правого плеча, передней поверхности шеи; депигментированные участки кожных покровов правого и левого коленных суставов, правой кисти, явившиеся следствием заживления ссадин, которые могли возникнуть в условиях ДПТ 15 марта 2012 года и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Заключением эксперта установлено, что на представленной на исследование видеозаписи камеры наружного наблюдения имеются нарушения обычного движения транспортных средств при проезде перекрестка Сысольское шоссе Октябрьский проспект г. Сыктывкара, возникшие после проезда перекрестка транспортным средством во временном интервале с 20ч.28м.35с. по 20ч.28м.36с, двигавшегося со стороны ул. Южная, которое пересекло границу перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора. Также установлено, что данное транспортное средство двигалось с большей скоростью, чем другие участники дорожного движения и при подъезде к светофору скорость не снижало. Тип кузова данного транспортного средства хэтчбек. Водитель транспортного средства марки ..., при пересечении перекрестка должен был руководствоваться п. 6.12 ПДД РФ, который гласит, что при запрещающем сигнале светофора, водители должны остановиться перед стоп - линией, а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью не создавая помех пешеходам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2012 года около 21 часа произошло единственное ДТП на перекрестке Сысольского шоссе и Октябрьского проспекта г. Сыктывкара. Экспертизой установлено, что случилась данная авария после проезда данного перекрестка на желтый запрещающий сигнал светофора во временном интервале с 20ч.28м.35с. по 20ч.28м.36с. транспортного средства, тип кузова которого хэчбек, двигавшегося со стороны ул. Южная.

В ходе административного расследования должностным лицом было установлено, что Мурзин Д.В совершал свой маневр на зеленый разрешающий сигал светофора, что и указано в протоколе об административном правонарушения.

Показания свидетеля Д.А. противоречат результатам фото-видео-автотехнической экспертизы, суд оценивает их как желание помочь Е.С., и находит заинтересованность данного свидетеля в исходе дела, поскольку он хорошо знаком с последним.

Суду не представлено доказательств того, Мурзин Д.В. нарушил вмененные ему пункты ПДД РФ 1.3., 1.5. и 13.4., что именно он, как участник дорожного движения создал опасность для движения и причинил вред, что при повороте налево на перекрестке водитель Мурзин Д.В. обязан был уступить дорогу машине под управлением Е.С., поскольку материалы дела не подтверждают показания потерпевшего, что он двигался на зеленый сигнал светофора и поэтому имел преимущество перед водителем Мурзиным Д.В.

Таким образом в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении Мурзиным Д.В. вмененного ему административного правонарушения, поэтому дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях Мурзина Д.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 24.5 ч. 2, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мурзина Д.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья С.В. Баринова