Материал № 5-551/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Сыктывкар 08 августа 2012 года Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Каптёл Л.В., при секретаре судебного заседания Павловой Т.Н., представителя потерпевшего В.П. – Лубниной Н.А., правонарушителя Косоротова С.Н., представителя Косоротова С.Н. – Цепковой Т.Д., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Косоротова С.Н., У С Т А Н О В И Л: 27.06.2012г. инспектором по розыску ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по г.Сыктывкару И.А. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протокола об административном правонарушении от 09 июля 2012г., Косоротов С.Н., 26 июня 2012г. в 15 часов управляя автомашиной ..., двигаясь в п.В.Чов со стороны Сыктывкара, напротив поворота на кладбище, совершил наезд на пешехода – мужчину, который слева направо по ходу движения автомашины выбежал на проезжую часть в не пешеходного перехода в непосредственной близости от приближающегося транспортного средства. После чего водитель Косоротов С.Н. в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. В судебном заседании Косоротов С.Н. вину в совершении указанного правонарушения фактически признал, суду пояснил, что совершил наезд в указанное время, в указанном месте, но не скрывался с места ДТП, т.к. после столкновения остановился и помог потерпевшему подняться и довёл до обочины, при этом потерпевший немного прихрамывал. Он предложил потерпевшему вызвать скорую помощь и ГИБДД, но потерпевший отказался, сказал, что чувствует себя нормально. До столкновения он увидел потерпевшего уже на проезжей части, затормозил, но задел пешехода крайней левой стороной передней части автомобиля, в результате столкновения с левой стороны автомобиля были небольшие повреждения. Умысла скрываться с места ДТП – не имел. В судебном заседании представитель потерпевшего Лубнина Н.А. пояснила, что В.П. - ее дедушка, в настоящее время с момента ДТП находится в больнице. По словам врачей на фоне травмы находится в состоянии психоза, ничего пояснить не может. В первый день после ДТП, дедушка пояснял, что его сбила машина. Свидетель М.Д.о. суду пояснил, что 26 июня 2012 года он ехал на своём автомобиле из дома в строну г.Сыктывкара. Когда он подъехал близко к дороге, которая ведёт на Верхнечовское кладбище, то на перекрестке слева у обочины увидел лежащего человека. Он остановился, увидел пожилого мужчину лет 60-70 лет, который был живой, пытался вставать, в области носа и руки у мужчины была кровь. Они вместе с прохожей женщиной вызвали скорую помощь и ГИБДД. Незадолго до этого, на расстоянии 300-400 метров он видел автомобиль серебристого цвета, который выезжал со стороны кладбища в сторону г. Сыктывкара. Из оглашенных объяснений И.И. следует, что он находился возле забора воинской части напротив поворота на кладбище, услышав удар, он посмотрел в сторону дороги и увидел, что водитель микроавтобуса серебристого цвета иностранного производства перетаскивает что-то с проезжей части в сторону обочины. Увидев его, мужчина быстро сел в автомашину и уехал. Почти сразу подъехала а/м ..., их которой вышел мужчина и начал вызывать службу спасения. Согласно ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно ст. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию. Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вина Косоротова С.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ полностью доказана в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств – объяснениями Косоротова С.Н., М.Л.о., И.И. и письменными материалами: - протоколом об административном правонарушении от 09 июля 2012г.; - рапортом о поступившем 26.06.12г. в 15 часов 43 минут сообщении о ДТП, рапортом о поступившем сообщении со скорой помощи о госпитализации В.П.; - схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой установлено место ДТП, расположение дорог, указано место обнаружения осколков а/м, что соответствует протоколу осмотра места происшествия от 26.06.12г.; - протоколом осмотра места происшествия (фактически осмотра автомобиля), согласно которого 28.06.12г. при осмотре автомобиля ..., установлены внешние повреждения, в том числе сломана декоративная накладка радиатора, а именно отсутствует ее фрагмент под левой блок-фарой. Согласно пояснениям Косоротова данное повреждение автомобиля появилось в результате столкновения с пешеходом при рассматриваемых обстоятельствах. Доводы представителя Цепковой Т.Д. о том, что данный документ не является протоколом осмотра места происшествия не влечет признание данного процессуального документа недопустимым. Осмотр автотранспортного средства, принадлежащего Косоротову был проведен в порядке ст.166 УПК РФ следователем СУ УМВД России по г.Сыктывкару, в присутствии понятых и представителя Косоротова С.Н. – Цепковой С.Н. Обстоятельства, изложенные в протоколе участниками не оспариваются, т.е. соответствуют действительности. Таким образом судом достоверно установлено, что водитель Косоротов С.Н., управляя автомашиной ..., двигаясь в п.В.Чов со стороны Сыктывкара, напротив поворота на кладбище, совершил наезд на пешехода В.П., в нарушении требований п.2.5 ПДД не сообщил о случившемся в органы полиции, не оставил транспортное средство на месте ДТП до приезда сотрудников, а уехал с места ДТП, участником которого он явился, таким образом его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Доводы представителя Цепковой Т.Д. о необходимости переквалификации действий Косоротова С.Н. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, суд находит несостоятельными. Часть 1 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность лишь за невыполнение водителем обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, а часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает квалифицирующий признак, который характеризует объективную сторону административного правонарушения, которая выражается именно в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Доводы стороны защиты о том, что у Косоротова не было умысла оставлять место ДТП, суд находит противоречащими установленным обстотельствам, из которых следует, что Косоротов фактически не выполнив обязанности, прописанные в п.2.5, 2.6 ПДД, убедившись, что в результате ДТП, имеется пострадавший, не сообщил о случившемся в органы полиции (ГИБДД), не вызвал и не оказал медицинскую помощь пострадавшему, и фактически покинул место дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, установленные фактические обстоятельства не оспариваются правонарушителем. С учетом данных о личности Косоротова С.Н., занимающегося предпринимательской деятельностью, имеющего семью, ребенка-инвалида (колясочника), который нуждается в уходе и транспортировке, принимая во внимание, что Косоротов С.Н. ранее привлекался к административной ответственности в области ПДД (штрафные санкции оплатил), учитывая характер совершенного правонарушения, отношение виновного к содеянному, суд считает необходимым назначить Косоротову С.Н. административное наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л : Признать Косоротова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток через Сыктывкарский городской суд. Судья Каптёл Л.В.