Дело № 5-546/2012

г. Сыктывкар 27 июля 2012 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинин А.Н., рассмотрев административный материал в отношении Микова В.А., привлекаемого к административной ответственности по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

09.07.2012 инспектором по розыску ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару В.Г. в отношении Микова В.А. составлен протокол об административном правонарушении , ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что он 09.06.2012 в 23.00 часов возле дома № 70 по ул. Первомайская г. Сыктывкара управляя автомашиной ... при движении задним ходом, совершил наезд на автомашину ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании Миков В.А. отрицая умысел на оставлении места ДТП, указав, что управляет автомашиной ... по доверенности, данная автомашина принадлежат его отцу - А.А. 09.06.2012 на автомашине он находился во дворе дома № 70 по ул. Первомайской в г. Сыктывкаре, при движении задним ходом, никакого наезда на автомашину ... он не совершал, никакого удара или постороннего звука не почувствовал, на улице шел сильный дождь, было темное время суток. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, он не отрицает, что именное он, управляя автомашиной, совершил наезд на стоящую сзади автомашину, однако не почувствовал этого, поэтому, развернувшись, уехал.

Из объяснений Н.А. следует, что он является собственником автомашины .... 09.06.2012 примерно в 11:00 часов он припарковал свою автомашину во дворе дома № 70 по ул. Первомайская в г. Сыктывкаре. Вернувшись около 23.00 часов он увидел деформацию на задней части своего автомобиля и вызвал сотрудников ГИБДД.

Исследовав материалы дела, изучив объяснения правонарушителя Микова В.А., Н.А., прихожу к следующему.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить /не трогать с места/ транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Миковым В.А. ДТП подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра и проверки транспортного средства, согласно которым у автомашины ... обнаружены характерные при столкновении повреждения ЛКП заднего левого крыла и заднего бампера слева, у автомашины ... повреждения заднего правого крыла, заднего бампера справа, объяснениями Микова В.А., не отрицавшего факта наезда, и Н.А.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии вины Микова В.А. в оставлении места ДТП, участником которого он являлся.

Миков В.А. сообщил, что какие-либо объективные признаки столкновения отсутствовали: не было звука удара или вибрации, было темное врем суток, шел сильный дождь, он сам не почувствовал столкновение и узнал о столкновении только после осмотра автомобиля.

Иных сведений, опровергающих показания Микова В.А., не представлено.

Поэтому суд признает достоверными показания Микова В.А. об отсутствии звука удара, вибрации, других объективных признаков столкновения, в силу которых Миков В.А. мог или должен был бы знать о произошедшем ДТП непосредственном на месте происшествия.

Таким образом, доказательствами установлено, что участник ДТП не почувствовал столкновение, соприкосновение автомобилей произошло по касательной линии, в результате столкновения повреждены только лакокрасочные покрытия, звука удара, вибрации, других объективных признаков не было.

Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии вины Микова В.А. в невыполнении обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ, и об отсутствии его вины в совершении деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В действиях водителя Микова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим производство по делу о данном административном правонарушении в отношении Микова В.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Микова В.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья А.Н. Печинин

Копия верна, судья

Постановление вступило в законную силу 10.08.2012