Дело № 5-677/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 августа 2012 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Обухов И.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Казакова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.В., являясь водителем, совершил оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

6 августа 2012 года в 15 часов 35 минут около дома 88 по ул. Советской в г. Сыктывкаре Казаков А.В., управляя автомобилем ..., совершил наезд на стоявший автомобиль ..., принадлежащий О.Л. После дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников ГИБДД водитель Казаков А.В. уехал с места происшествия.

Казаков А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, не явился в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Казакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств.

Согласно рапорту 6 августа 2012 года в 15 часов 40 минут поступило сообщение о ДТП около «Аэропорта» по ул. Советской в г. Сыктывкаре. Согласно схеме места ДТП на проезжей части дороги около д. 88 по ул. Советской в г. Сыктывкаре стоит автомобиль ..., отмечено место ДТП с участием этого автомобиля.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП уавтомобиля ... повреждены передний бампер, государственный регистрационный знак с рамкой и подставкой.

О.Л. пояснил, что 6 августа 2012 года около 15 часов 35 минут он, управляя автомобилем ..., подъехал к дому 88 по ул. Советской в г. Сыктывкаре. Автомобиль ..., стоявший впереди, неожиданно начал движение задним ходом. Он ( О.Л.) стал подавать сигналы с целью предотвратить столкновение, однако водитель автомобиля ... на них не реагировал и совершил наезд на его автомобиль. Из автомобиля ... вышел водитель Казаков А.В., который через 15 минут сел в свою машину и оставил место ДТП.

Согласно рапорту О.Л. дополнительно сообщил, что водитель автомобиля ... Казаков А.В. имел запах алкоголя изо рта; уезжая с места ДТП, не объяснял причины оставления места ДТП.

Е.Н. сообщила сведения, аналогичные тем, которые сообщил О.Л. При этом она указала, что водитель автомобиля ... уехал с места ДТП через 15–20 минут после столкновения.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства автомобиль ... имеет деформацию заднего бампера.

Из объяснений Казакова А.В. следует, что 6 августа 2012 года около 15 часов 30 минут он, управляя автомобилем ВАЗ-210740 г/н «Н203УО11», подъехал к зданию аэропорта, расположенному по адресу г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 88, и при осуществлении парковки совершил наезд на а/м ... Он остановил автомобиль, осмотрел повреждения и предложил водителю а/м ... денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве возмещения причиненного вреда. Водитель а/м ... отказался от денег и обратился в ГИБДД. Он, не дожидаясь приезда сотрудников ГИБДД, сообщил водителю а/м ... сведения о себе и оставил место ДТП, потому что торопился по срочному вызову на работу в ГБУЗ РК «...». На месте ДТП он не говорил водителю а/м ... о причинах, по которых ему требовалось уехать с места ДТП.

Согласно рапорту после оставления ДТП Казаков А.В. не звонил в ГИБДД, не сообщал о случившемся.

Таким образом, рапортом, схемой места ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями Казакова А.В., объяснениями О.Л., объяснениями Е.Н., протоколом об административном правонарушении установлено как событие ДТП с участием автомобиля под управлением Казакова А.В., так и оставление им места ДТП.

Данное деяние совершено Казаковым А.В. умышленно. Из доказательств по делу явствует, что он достоверно знал о дорожно-транспортном происшествии с его участием, но в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.

Доводы Казакова А.В. о том, что он оставил место ДТП для устранения последствий аварии ГБУЗ РК «...», суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно справке, выданной ГБУЗ РК «...», 6 августа 2012 года в 15 часов 30 минут слесарь-сантехник учреждения Казаков А.В. был вызван на работу по причине аварии, подвергавшей опасности пациентов перинатального центра. В то же время из доказательств по делу следует, что ДТП произошло 15 часов 35 минут. После столкновения автомобилей Казаков А.В. находился на месте ДТП в течение 15–20 минут, в течение этого времени он ничего не говорил о том, что вызван на работу для устранении аварии, и уехал с места ДТП лишь после того, как О.Л. отказался взять деньги, предложенные Казаковым А.В., и вызвал сотрудников ГИБДД. Помимо этого, из доказательств по делу усматривается, что Казаков А.В. имел признаки опьянения. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Казаков А.В. никуда не торопился и что оставление им места ДТП было обусловлено не вызовом на работу для устранения аварии, а иными причинами. По тем же мотивам суд не принимает во внимание ссылку Казакова А.В. на справку ГБУЗ РК «...».

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что административное правонарушение совершено не в состоянии крайней необходимости и что в данном случае положения ст. 2.7 КоАП РФ не подлежат применению.

В действиях водителя Казакова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении Казакову А.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Казакова А.В., не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Казакова А.В., не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Казакову А.В. административное наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.И.Обухов