Сыктывкарский городской суд Республики Коми
г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 11
Дело № 5-230/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 29 марта 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бурцевой Л.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
На основании распоряжения Главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору Г. в отношении индивидуального предпринимателя Бурцевой Л.Н. была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 22 марта 2011 года в 10 часов 00 минут индивидуальный предприниматель Бурцева Л.Н. в помещении магазина «...» нарушила требования п. 3, п. 40 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»; п. 14, табл. 3 п. 36.2, табл. 3 п. 4.1, табл. 3 п. 5.1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п. 5.13 ГОСТ-Р 51844-2009 «Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний»; п. 6.15*, п. 6.16, п. 6.25*, п. 6.26*, п. 7.22* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 1.82, п. 1.112, п. 1.110, табл. 10 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»; п. 8.2 (б) СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», а именно:
- допустила установку глухой металлической решётки в лестничной клетке (1-ый этаж, левое крыло);
- не восстановила двери лестничных клеток, которые препятствуют распространению опасных факторов пожара (1-ый этаж, правое крыло; 1-ый этаж, левое крыло);
- допустила хранение горючих материалов в лестничных клетках (левое крыло);
- не обеспечила выполнение пожарного шкафа внутреннего противопожарного водопровода из негорючего материала (подвал);
- допустила применение для отделки пола материал (линолеум) с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2, Д3, Т2 (правое крыло здания, второй этаж);
- дверь электрощитовой не выполнила противопожарной, с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа;
- не выполнила тамбур-шлюз 1-го типа и с подпором воздуха при пожаре в подвале перед лифтами;
- не выполнила систему вытяжной противодымной вентиляции в коридоре подвального этажа (правое крыло), без естественного освещения;
- не разделила коридор в подвале длиной более 60-ти метров противопожарными перегородками 2-го типа с заполнением проемов в перегородках по 3-му типу;
- не оборудовала помещения торговых залов площадью более 500 м2 автоматическими установками пожаротушения (левое крыло, правое крыло);
- не оборудовала складские помещения, расположенные в подвальных помещениях, автоматическими установками пожаротушения;
- не выполнила эвакуационные выходы из подвала, предусмотренные через общие лестничные клетки, обособленными и не отделила от остальной части лестничной клетки противопожарной перегородкой 1-го типа;
- не выполнила ширину эвакуационного выхода из торгового помещения правого крыла магазина не менее 1,2 м (не основной выход);
- не выполнила суммарную ширину эвакуационных выходов, без каждого одного из них, менее 2,1 м, вследствие чего общая пропускная способность всех выходов на этаже не обеспечивает безопасную эвакуацию людей;
- не выполнила ограждающие конструкции лифтовых шахт (двери лифтов) в соответствии с требованиями, предъявляемыми к противопожарным перегородкам 1-го типа.
В письменном объяснении, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Бурцева Л.Н. указала, что с нарушениями согласна, в данный момент решается вопрос об устранении невыполненных замечаний предписания.
На основании протокола в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара была временно запрещена деятельность индивидуального предпринимателя Бурцевой Л.Н. в магазине «...».
При производстве по делу об административном правонарушении Бурцева Л. Н. и её защитник Филиппов О. О. пояснили, что в настоящее время устранены нарушения, указанные в пунктах 1-5 протокола об административном правонарушении, иные нарушения не устранены в связи с необходимостью привлечения значительных денежных средств для их устранения, обращением в специализированную организацию с целью оценки возникновения риска.
Представитель отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Р. настаивал на применении меры административного взыскания в виде приостановления деятельности.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.
Согласно преамбуле Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Статьей 5 указанного Федерального закона установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного данным Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Указанные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Бурцевой Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, а также объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как установлено материалами дела, Бурцева Л.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРИП.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Бурцева Л.Н. имеет на праве собственности нежилые помещения / подвал, антресольный, 1 этаж – нежилые помещения (литер А), в том числе помещения по плану БТИ подвал №№ 13, 14, 31-35, 37а, 39, 40; антресольный этаж №№ 9-12, 24, 35-38: 1 этаж №№ 2-5, 7-8, 17-20, 35, 39-43, 53 площадью 1027 кв.м.
В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Нарушение правил, норм и стандартов пожарной безопасности может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности, а в отношении наступивших последствий - в форме неосторожности (исключая поджоги).
Индивидуальным предпринимателем Бурцевой Л.Н. представлены документы, подтверждающие тот факт, что ею предпринимаются меры для устранению выявленных в ходе проведения проверки нарушений требований пожарной безопасности, однако нарушения устранены не в полном объёме.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Бурцевой Л.Н., создаёт реальную угрозу жизни и здоровью людей (посетителей и работников магазина) в связи с его эксплуатацией с нарушениями требований пожарной безопасности, а также создаёт предпосылки для возникновения пожароопасной ситуации и уничтожения имущества. В частности, реальная угроза жизни и здоровью людей создаётся отсутствием вытяжной противодымной вентиляции, автоматических установок пожаротушения, ненадлежащей шириной эвакуационных выходов, невыполнением тамбур-шлюза 1-го типа, невыполнением обособленных эвакуационных выходов. Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений. Таким образом, в рассматриваемой ситуации административное приостановление деятельности будет являться наиболее эффективным наказанием, непосредственно соответствующим своей цели.
Учитывая собранные по делу доказательства, а также характер правонарушения и тяжесть возможных последствий, принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного дела выявленные нарушения требования пожарного законодательства частично устранены, что индивидуальным предпринимателем Бурцевой Л.Н. предпринимаются меры для полного устранения всех имеющихся нарушений, судья считает необходимым назначить ей административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности помещения магазина «...» на срок - тридцать суток, включив в него срок временного запрета деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать индивидуального предпринимателя Бурцеву Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде приостановления деятельности помещения магазина «...» на срок – тридцать суток, включив в него срок временного запрета деятельности.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Смолева