Нарушение правил пожарной безопасности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу : г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д. 11, каб. 30, административное дело в отношении Государственного учреждения Республики Коми «Республиканский кожно-венерологический диспансер» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному государственным инспектором РК по пожарному надзору М., 25 марта 2011г. в 14 час. 15 мин. в зданиях и помещениях, занимаемых Государственным учреждением Республики Коми «Республиканский кожно-венерологический диспансер» выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утверждены приказом МЧС России № 313 от 18.06.03г., зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003г., регистрационный № 4838 (далее - ППБ 01-03); Строительных норм и правил 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», приняты и введены в действие Постановлением Минстроя 13.02.1997 г. № 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*); Строительных норм и правил 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», утверждены постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 г. № 78, (далее - СНиП 32-89*), Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утверждены приказом МЧС России МЧС России от 12.12.2007 г. № 645, Зарегистрированы в Минюсте России 21.01.2008 г.. регистрацион­ный № 10938 (далее - НПБ 645), а именно:

В диспансерном отделении ГУ РК «РКВД», Республика Коми,

: не проведена проверка работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопро­вода проводится реже, чем 2 раза в год (проверка не проведена осенью 2010 ( п. 89 ППБ 01-03); сети внутреннего противопожарного водопровода не обеспечивают требуе­мый по нормам расход воды на нужды пожаротушения ; не проведена проверка состояние огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания п. 36 ППБ 01-03; для покрытия пола на путях эвакуации (общие коридоры, фойе) применяются
материалы с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, ДЗ, Т2. ( п. 3 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*.

В стационарном отделение ГУ РК «РКВД», Республика Коми, : дверь электрощитовой имеет предел огнестойкости менее 0,6 часа ( п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*); не подвергнуты эксплуатационным испытаниям ограждения на крыше здания ( п. 41 ППБ 01-03); не выполнено устройство выходов на кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6х 0,8 м. по закрепленным стальным стремянкам (п. 3 ППБ 01-03, п. 8.4* СНиП 21-01-97*); не проведено обучение пожарно-техническому минимуму лица, ответственного за пожарную безопасность (заведующая отделением) ( п. 3 ППБ 01-03; п. 36 НПБ 645). не проведена проверка на состояние огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания диспансера ( п. 36 ППБ 01-03); для складского помещения, расположенного на 2-ом этаже здания, не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначить на двери указанного помещения ( п. 33 ППБ 01-03); допускается эксплуатация помещения склада с установленной на окне глухой решеткой. ( п. 40 ППБ 01-03); сети внутреннего противопожарного водопровода не обеспечивают требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения ; для покрытия пола на путях эвакуации (общие коридоры, фойе) применяются материалы с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, ДЗ, Т2.; п. 3 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*.

В «Печорском» филиал ГУ РК «РКВД», Республика Коми, : не проведена проверка работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода ( п. 89 ППБ 01-03); не проведена проверка состояние огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания диспансера. Нарушило требования: п. 36 ППБ 01-03.

«Воркутинский КВД» филиал ГУ РК «РКВД», Республика Коми,

В здании диспансера для покрытия пола на путях эвакуации (общие коридоры) применяются материалы с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, ДЗ, Т2. п. 3 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*); для отделки стен на путях эвакуации (первый этаж) применяются материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2.; п. 3 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*). В административном здании для отделки стен на путях эвакуации (первый этаж) применяются материалы
с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2.
Нарушило требования: п. 3 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*.

Таким образом, Государственное учреждения Республики Коми «Республиканский кожно-венерологический диспансер» (далее – ГУ РК «РКВД») совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГУ РК «РКВД» вину в совершенном административном правонарушении признал.

Представитель УНД г. Сыктывкара М. указал, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313.

В действиях ГУ РК «РКВД» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае правонарушитель знал о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности, однако допустил их нарушение.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ГУ РК «РКВД» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением, актом проверки.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП является юридическое лицо.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.

Правонарушение, совершенное ГУ РК «РКВД» создавало угрозу жизни и здоровью людей. В этой связи, по убеждению судьи, цель административного наказания за допущенное правонарушение - предупреждение совершения новых правонарушений - могло обеспечить лишь административное приостановление деятельности.

С учетом причин и условий совершения правонарушения, принятых правонарушителем мер по устранению нарушений, а также статуса и вида деятельности учреждения, судья считает возможным назначить ГУ РК «РКВД» наказание в виде административного штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Государственное учреждение Республики Коми «Республиканский кожно-венерологический диспансер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Е.Л. Нагибина