Дело № 5-204/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«22» марта 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Огнева С.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного учреждения культуры «Центр досуга и кино «Октябрь» г. Сыктывкара», ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении Муниципального автономного учреждения культуры «Центр досуга и кино «Октябрь» г. Сыктывкара» (далее – Учреждение) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
17 марта 2011 года в 10 час. 00 мин. Учреждение нарушило требования пожарной безопасности, а именно:
1. не оборудовало помещения подвала эвакуационным выходом (Основание п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п. 6.12*, п. 6. 19 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений»);
2. деревянные конструкции сценической коробки не обработало огнезащитными составами (Основание: п. 150 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»);
3. допустило открывание дверей эвакуационных выходов (центрального фойе) не по направлению выхода из здания (Основание: п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»);
4. на путях эвакуации (тамбур центрального выхода) для покрытия стен допустило применение материалов (пластиковые панели) с более высокой пожарной опасностью чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 (Основание: п. 3, 53 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п. 6.25* СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений»);
5. не оборудовало помещения киноконцертного зала и общего коридора подвала системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (Основание: п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п. 8.2 (и) СНиП 41-01.2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»);
6. не оборудовало лестницу на пути эвакуации (киноконцертного зала) высотой более 45 см ограждениями с перилами (Основание: п. 3 ППБ 01-03, п. 6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);
7. между маршами лестниц допустило зазор в свету менее 75 мм. (Основание: п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п. 8.9 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений»);
8. допустило ширину марша лестницы (лестница, соединяющая подвал и первый этаж), менее 0,9 м. (Основание: п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п. 8.9 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений»);
9. лестничные клетки не оборудовало световыми проёмами площадью не менее 1,2 м. в наружных стенах (Основание: п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п. 6.35 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений»);
10. не предусмотрело крепление стульев к полу (киноконцертный зал) (Основание: п. 3, 149 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п. 1.66 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»);
11. двери, разделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров не оборудовало устройствами для самозакрывания и уплотнением в притворах (Основание: п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п. 6.18 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений»);
12. допустило ширину горизонтальных участков путей эвакуации менее 1,2 м. (киноконцертный зал) (Основание: п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п. 6.27 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений»);
13. подвальный этаж не оборудовало обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (Основание: п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п. 6.9 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений».
В судебном заседании директор и представитель Учреждения вину в совершенном правонарушении не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Пояснили, что 15.04.2010 г. ООО ... сделано заключение о независимой оценке пожарного риска в отношении здания Учреждения в соответствии с которым безопасность людей в помещениях Учреждения будет считаться обеспеченной, а объект будет соответствовать требованиям пожарной безопасности при условии ограничения численности единовременно находящихся в помещениях Учреждения людей. Данные условия в Учреждении строго выполняются, в связи с чем, дело в отношении Учреждения подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. Директор Учреждения пояснила, что указанные нарушения устраняются постепенно, оборудование системы противодымной вентиляции предусмотрено в июне 2011 года.
Представитель ОНД г. Сыктывкара настаивал на привлечении Учреждения к административной ответственности, указав на наличие нарушений правил пожарной безопасности.
Выслушав объяснения представителей Учреждения, представителя ОНД г. Сыктывкара, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313.
Согласно части 1 ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно п. 1.3 Устава Учреждения, последние обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления.
Учреждение несет ответственность перед Учредителем за сохранность и эффективное использование имущества, закрепленного за ней на праве оперативного управления (п. 4.8 Устава).
Договором здание «Октябрь» закреплено на праве оперативного управления за МАУК «Центр досуга и кино «Октябрь» г. Сыктывкара.
Приказом Управления культуры АМО ГО «Сыктывкар» директором МАУК «Центр досуга и кино «Октябрь» г. Сыктывкара» переведена М. (л.д.26).
Согласно п. 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В действиях Учреждения усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае Учреждение не предприняло всех необходимых мер для соблюдения пожарной безопасности, допустило эксплуатацию общежития с имеющимися нарушениями.
Факт совершения МАУК «Центр досуга и кино «Октябрь» г. Сыктывкара» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Учитывая, что Учреждением на основании заключения «О независимой оценке пожарного риска» проведены ограничительные мероприятия, закрепленные приказом от 24.11.2010 г., ограничена численность единовременно находящихся людей, устранены нарушения по пунктам 4, 11; в июне 2011 года запланировано установление противодымной вентиляции, что подтверждается соглашением, заключенным с Управлением культуры АМО ГО «Сыктывкар», суд считает необходимым назначить МАУК «Центр досуга и кино «Октябрь» г. Сыктывкара» административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Муниципальное автономное учреждение культуры «Центр досуга и кино «Октябрь» г. Сыктывкара» виновным в совершении административного правонарушения и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья Огнева С.Б.