Дело № 1-15/2012г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Новодугино «20» февраля 2012 года Сычевский районный суд Смоленской области в составе: Председательствующего: Чернышевой О. В. С участием прокурора <адрес> Евстегнеева И. И. Адвоката: Кукина В. А., представившего удостоверение № и ордер № Подсудимого: ФИО2 Законного представителя несовершеннолетнего подсудимого: ФИО1 При секретаре: ФИО3 А также с участием потерпевшего: ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя д. <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО2 путем взлома навесного замка на входной двери незаконно проник в сарай, расположенный возле дома ФИО4 в д. <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 3 литых автомобильных колесных диска по цене <данные изъяты> рублей каждый и автомобильное колесо по цене <данные изъяты> рублей. Сложив похищенное на землю возле сарая, он в продолжение своего преступного умысла путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник в сарай, расположенный за домом ФИО4, откуда тайно похитил болгарку по цене <данные изъяты> рублей и наждачный электрический станок по цене <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступных действий признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в д. <адрес>, он решил похитить колесо и диски для своей автомашины. С этой целью прошел к сараю возле дома ФИО4, оторвал доску, на которой был закреплен пробой и замок, проник в сарай, тайно похитил 3 литых диска и автомобильное колесо в сборе. Затем, по словам подсудимого, он через незапертую дверь зашел в другой сарай, откуда тайно похитил болгарку и наждачный станок. В содеянном он раскаивается, обещает не повторять. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами. Потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из сараев у его дома в д. <адрес> были похищены принадлежащие ему 3 литых диска по цене <данные изъяты> рублей каждый, автомобильное колесо в сборе по цене <данные изъяты> рублей, болгарка стоимостью <данные изъяты> рублей и наждачный электрический станок стоимостью <данные изъяты> рублей. Позже похищенное имущество было изъято у несовершеннолетнего ФИО2 сотрудниками полиции, он же признался в совершении кражи. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, отец подсудимого, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО2 уехал на своей автомашине в вечернее время, возвратился домой в 5 утра. ДД.ММ.ГГГГ к ним прибыли сотрудники полиции. От них свидетель узнал о том, что его сын совершил кражу в д. <адрес>. Он добровольно выдал три литых диска от автомобиля, колесо в сборе, болгарку и точило. Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен факт проникновения постороннего лица в сараи возле дома ФИО4 в д. <адрес> и кражи имущества последнего (л.д. 4-5); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства подсудимого в д. <адрес> сотрудниками полиции изъяты 3 литых диска, автомобильное колесо в сборе – наждачный электрический станок и болгарка, похищенные у потерпевшего (л.д. 8-9); - справкой магазина «<данные изъяты>», согласно которой стоимость болгарки в январе 2012 года составляла <данные изъяты> рублей, стоимость наждачного электрического станка – <данные изъяты> рублей (л.д. 55); - справкой магазина «<данные изъяты>», согласно которой стоимость литого диска автомобиля составляла <данные изъяты> рублей, стоимость колеса в сборе – <данные изъяты> рублей (л.д. 56). Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 обучается на 3 курсе в СОГБОУ НПО «<данные изъяты>», положительно характеризуется по месту учебы и жительства, ранее не судим. Смягчающие его наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, он впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет несовершеннолетний возраст. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Судом также учитывается мнение потерпевшего о смягчении наказания. При таких обстоятельствах подсудимому назначается наказание по правилам ст. 88 УК РФ. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ФИО4, подлежат передаче по принадлежности владельцу в счет возмещения ущерба. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с учетом ст. 88 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянное место жительства и учебы, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, им установленный. Меру пресечения ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: 3 литых диска, колесо в сборе, наждачный электрический станок и болгарку, хранящиеся у потерпевшего, передать ему же по принадлежности. Процессуальные издержки по уголовному делу, выплаченные защитнику в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета взыскать в доход государства с осужденного ФИО2, а в случае отсутствия у него доходов – взыскать с законного представителя ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в 10 суток с подачей жалобы через Сычевский районный суд. Судья: Чернышёва О. В. Вст. 02.03