Дело №1-41/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Новодугино «02» июня 2011 г.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенкова С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бескостова Н.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника- адвоката Кукина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: ФИО4,

а также потерпевшего: ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием неполным средним, холостого не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, на судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 находясь на территории, прилегающей к приусадебному участку около дома ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> целью хищения чужого имущества, предварительно вызвав автомашину марки «<данные изъяты>» с манипулятором для погрузки похитил с территории прилегающей к приусадебному участку около дома ФИО2 самодельный металлический агрегат, выполненный в виде ковша и предназначенный для сельскохозяйственной техники (трактора) стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 После чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление в котором он просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 производством прекратить за примирением. Каких – либо претензий материального и морального характера не имеет. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Кукина В.А. не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший ФИО2 в суде заявил, что примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности,

совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему.

Таким образом, суд находит заявление потерпевшего ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ освободить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО2, прокурору <адрес> для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: С.Н. Тимошенков.

Вст. ДД.ММ.ГГГГ