приговор по ст.161 ч.2 п.`г` от 11.05.2011 г. - открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия



Дело № 1-28/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новодугино «11» мая 2011 г.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи: Тимошенкова С. Н.

С участием государственного обвинителя и. о. прокурора <адрес> юриста 1 класса Кочурова Е. А.

Подсудимого: ФИО1

Защитника - адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №

При секретаре: ФИО4

а также потерпевшего: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 классов, разведенного, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, находясь в жилом доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков потребовал у ФИО2 принадлежащий ему цифровой спутниковый приемник «<данные изъяты>». Получив отказ от ФИО2 в передаче цифрового спутникового приемника ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества нанес удар в область лица ФИО2 и открыто похитил принадлежащий ФИО2 цифровой спутниковый приемник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины лица, кровоизлияния в склеру левого глаза, что не повлекло за собой вреда здоровью. С похищенным цифровым спутниковым приемником ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб возмещен полностью в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявил при этом о согласии с предъявленным обвинением, полном признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, добровольном заявлении данного ходатайства после консультации с адвокатом и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, государственного обвинителя и. о. прокурора <адрес> Кочурова Е. А., потерпевшего ФИО2 по заявленному ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения по данному делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на осужденного.

Согласно ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого суд не находит.

Суд отмечает, что подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, нуждается в обязательном лечении, противопоказаний к лечению нет. (л.д. 52)

На основании изложенного суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, который не работает, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данную меру наказания в отношении ФИО1 условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного не менять место жительства. Периодически раз в месяц проходить регистрацию в дни установленные вышеуказанным государственным органом.

Обязать ФИО1 пройти курс лечения у врача нарколога от алкогольной зависимости на общих основаниях.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации цифрового приемника

«<данные изъяты> и цифровой спутниковый преемник «<данные изъяты> №, заводской № передать потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С. Н. Тимошенков

Вступило в законную силу 24.05.2011