Дело № 1-56/2010 года.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сычевка «28» октября 2010 года.
Судья Сычевского районного суда Смоленской области Лихачев А.В.
С участием заместителя прокурора Сычевского района младшего советника юстиции Шилина В.В.,
Подсудимого ФИО2
Защитника Бастова В.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
При секретаре ФИО4
А так же потерпевших ФИО6, ФИО5,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., без определенного места жительства, не работающего, со средне специальным образованием, разведенного, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2, совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 12ч.00мин, ФИО2, с целью хищения чужого имущества на автомашине «Номер обезличен», с транзитными номерами Номер обезличен прибыл к неохраняемому зданию бывшей животноводческой фермы расположенной в ..., ..., ..., где беспрепятственно вошел в помещение здания, и воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно с корыстной целью совершил хищение запасных частей для автомашины «Номер обезличен» в частности коробки передач стоимостью Номер обезличен рублей, двух суппортов тормозной системы на сумму Номер обезличен рублей принадлежащих ФИО6, кроме того, совершил хищение трех листов железа принадлежащих ФИО5, на сумму Номер обезличен рублей, после чего скрылся с места происшествия. В последствие похищенное сдал как лом черного металла.
Дата обезличена года около Дата обезличена. ФИО2, вновь с целью хищения чужого имущества прибыл на животноводческую ферму расположенную в ..., ..., ..., вошел в здание, откуда тайно с корыстной целью совершил хищение запасных частей для автомашины «Номер обезличен» в частности запасных частей к редуктору заднего моста стоимостью Номер обезличен рублей, а так же редуктора заднего моста автомашины «Номер обезличен» стоимостью Номер обезличен рублей, колесного диска к автомашине «Номер обезличен» стоимостью Номер обезличен рублей и другие запасные части, принадлежащие ФИО7, причинив последнему ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей, а так же запасных частей к автомашине «Номер обезличен» в частности гидравлического усилителя рулевой колонки, стоимостью Номер обезличен рублей, гидравлического усилителя сцепления стоимостью Номер обезличен рублей, передней ступице в сборе стоимостью Номер обезличен рублей, и другие запасные части принадлежащие ФИО6, причинив последнему ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей, после чего скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав на пункт приема лома черного и цветного металлов ООО «ФИО8» ... участок.
Подсудимый ФИО2, вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявили ходатайство об особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства, заявив при этом о полном согласии с предъявленным обвинением, полном признании своей вины, добровольном заявлении данного ходатайства после консультации с адвокатом, и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника ФИО3, государственного обвинителя заместителя прокурора ... ФИО1, по заявленному ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения по данному уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2, органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Смягчающие наказания обстоятельства полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Личность подсудимого посредственно характеризующегося по последнему месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2, суд не находит.
На основании изложенного суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.
Суд учитывая обстоятельства дела, возмещения ущерба потерпевшим, не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание по настоящей статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать данную меру наказания ФИО2, условной с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения в виде заключение под стражу – отменить, освободив из- под стражи в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья: