Дело № 1-60/2010 года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сычевка. 14 декабря 2010 года.
Судья <данные изъяты> районного суда Смоленской области Лихачев А.В.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сычевского района Смоленской области младшего советника юстиции Шилина В.В.
Подсудимого ФИО1
Защитника Бастова В.П., представившего удостоверение № 389 и ордер № 121
При секретаре ФИО3,
А так же потерпевшей ФИО6,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, с высшем образованием, работающего инженером электромонтажных работ ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
В совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством категории «В», управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в технически исправном состоянии, А.М. с находящимися в нем пассажирами ФИО4, ФИО5, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, двигаясь по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес> <адрес> со скоростью более 89, 2 км/ч, на 9 км. данной автодороге, совершая маневр поворота налево, в силу своего алкогольного опьянения проявил невнимательность к дорожной обстановке, выехал на левую сторону проезжей части, где не справившись с управлением транспортного средства, съехал на правую обочину автодороги и совершил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомашины ФИО4, и ФИО5, получили телесные повреждения, в связи с чем, были госпитализированы в <данные изъяты> ЦРБ.
Впоследствии от полученных повреждений, потерпевший ФИО5, умер в <адрес> клинической больнице.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО5 послужило тупая травма груди, сопровождавшаяся ушибом легкого и разрыва диафрагмы, осложнившаяся посттравматической пневманией. Телесные повреждения у ФИО5 в виде тупой травмы груди с ушибом легких, переломом 2-8 ребер слева, переломом 2-4 ребер справа, разрыва левого купала диафрагмы, кровоподтеков орбит обоих глаз, ссадин коленей возникли при автоаварии в салоне автомобиля.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого чрезвертельного перелома со смещением правого бедра, перелома правой ключицы со смещением отломков, перелома 5-6 ребер справа без смещений отломков, кровоподтеков грудной клетки, правого бедра, раны правой ушной раковины, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения ФИО4 причинены в части салона автомашины.
Водитель ФИО1 в данной ситуации должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движении:
П.10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
П.10.3 ПДД РФ, согласно которому: «Вне населенных пунктах, разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях не более 110 км/ ч, на остальных дорогах не более 90 км/ ч.
П.9.9.ПДД РФ, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24,2 Правил)».
П.2.7 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения….»
П.2.1.2. ПДД РФ, согласно которому: « При движении на транспортном средстве, оборудованными ремнями безопасности быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями».
П.2.1.1. ПДД РФ, согласно которому: «Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;.
Нарушения водителем ФИО1 перечисленных пунктов Правил дорожного движения находятся по мнению суда в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими от него последствиями в виде причинения смерти по неосторожности пассажиру ФИО5, и причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО4
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП является превышение водителем автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 максимально-допустимой скорости движения вне населенного пункта. (90 км/ч). Имеется причинная связь между превышением водителем «<данные изъяты>» ФИО1 максимально- допустимой скорости движения вне населенного пункта и произошедшим ДТП.
Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив при этом о согласии с предъявленном обвинении, полном признании своей вины, добровольном заявлении данного ходатайства после консультации с адвокатом, и осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ФИО1, адвоката ФИО2, государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО7, по заявленному ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения по данному уголовному делу.
Действия ФИО1, органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО6, потерпевшего ФИО4, О.А., поступили заявления, в которых они просят уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить за примирением. Претензий материального характера не имеют.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела. Заслушав защитника ФИО2, подсудимого, не возражающего против прекращения уголовного дела за примирением, суд находит, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу ст.76 УК РФ суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае на данный момент подсудимый ранее не судим, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, признал свою вину, возместил причиненный ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № года в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, производством прекратить за примирением.
Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «<данные изъяты>» находящуюся в ОВД по <адрес>, а так же зеркало заднего вида хранящегося в камере хранения вещественных доказательств- возвратить ФИО1.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, прокурору <адрес> для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: