Дело № 1-5/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сычевка. 31 января 2011 года.
Судья Сычевского районного суда Смоленской области Лихачев А.В.,
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сычевского района Смоленской области советника юстиции Шилина В.В.,
Подсудимых ФИО1, ФИО2,
Защитников Бастова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, Селивановой А.В., представившей удостоверение № и ордер №
При секретаре ФИО11,
А так же потерпевшей ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, учащегося 8 класса СОГОУ «<данные изъяты> специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат 7-8 видов», проживающего <адрес>, ранее не судимого,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, учащегося 2- го курса ПУ -№ <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом, <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, по постановлению Сафоновского городского суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно, неотбытая часть наказания 6 мес. 14 дней,
-ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства – судимость не погашена,
В совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО1, ФИО2, совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО1, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения чужого имущества, прибыли на <адрес>, где воспользовавшись отсутствием очевидцев, от <адрес>, путем свободного доступа, совершили тайное хищение одного контейнера для сбора ТБО, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ООО «ФИО4». С похищенным с места преступления скрылись. Впоследствии похищенный контейнер сдали на пункт приема металла. На вырученные деньги приобрели спиртное.
Подсудимый ФИО2, вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ предложил своему брату ФИО1 совершить хищение контейнера для сбора мусора, на что последний согласился. Предварительно взяв у своего соседа ФИО6 тележку прошли по <адрес>, откуда забрали металлический контейнер. Загрузив на телегу отвезли в <данные изъяты>, где сдали ФИО5 на металл. На вырученные деньги приобрели спиртного. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал аналогичные показания с показаниями подсудимого ФИО2, подробно изложив об обстоятельствах содеянного.
Кроме признания подсудимыми своей вины их виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей, что она работает старшим контролером ТБО ООО «ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ, от контролера по водопроводу ФИО9 узнала, что позвонили жильцы <адрес> и сообщили, что от домов № пропал контейнер для сбора ТБО. Так же ФИО9 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, она шла домой, и на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> встретила братьев ФИО1, которые на тележке везли контейнер. Она им сказала, что данный контейнер принадлежит ООО «ФИО4» и брать его нельзя. ФИО1 сбросили данный контейнер на перекрестке улиц <адрес> с тачки и ушли. ДД.ММ.ГГГГ контейнера на перекрестке улиц <адрес> уже не было, ДД.ММ.ГГГГ, она приехала к ФИО1 домой по адресу: <адрес> сказала им, чтобы они вернули контейнер на перекресток улиц <адрес>, разговаривала со старшим из братьев ФИО1, как его зовут не знает, на что старший брат сказал, что контейнер украли его младшие два брата. Младшие братья по поводу хищения контейнера ничего не пояснили. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> обнаружила, что стоит контейнер, но этот контейнер был новее, чем тот, который оставили ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Так же узнали, что ДД.ММ.ГГГГ кто- то из жильцов по <адрес> позвонил в ООО «ФИО4» и сказал, что от <адрес> вернули к <адрес>, который братья ФИО1 похитили от <адрес>, до настоящего времени в ООО «ФИО4» не возвращен, контейнер предназначен для сбора ТБО, данный контейнер стоит на балансе ООО «ФИО4» и имеет остаточную стоимость с учетом износа <данные изъяты> рублей. Ущерб ООО «ФИО4» до настоящего времени не возмещен.
Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что проживает по <адрес> совместно с матерью ФИО8, братьями: ФИО2 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, братьев дома не было, где они были, не знает. Вечером братья пришли домой, они были в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у них, где они взяли денег на спиртное, на что ФИО2 ответил, что он вместе с ФИО1 украли на одной из улиц <адрес> контейнер для сбора мусора и сдали его ФИО5 в <адрес> за <данные изъяты> рублей, деньги потратили на спиртное. Так же он сказал, что для перевозки контейнера они взяли тачку у ФИО6 Об обстоятельствах кражи они ничего не рассказывали, где конкретно они украли контейнер они не говорили.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что он проживает по соседству с семьей ФИО1 по <адрес>, с которыми он поддерживает дружеские отношения. В начале сентября 2010 года в дневное время к нему домой пришел ФИО1 и попросил у него тачку для перевозки дров. Примерно через день или два ФИО1 тачку ему вернули, зачем им была нужна тачка он не знает.
Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что работает приемщиком металла в ООО «<данные изъяты>», филиал пункта приемки расположен по адресу: <адрес>. В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года, числа точно не помнит, на пункт приема лома металла пришли два молодых парня, наглядно ему знакомых, как братья ФИО1, которые привезли на тачке контейнер, контейнер был старый, как они сказали данный контейнер они нашли на свалке. Данный контейнер он принял за <данные изъяты> рублей и в последствии сдал на основную базу ООО «<данные изъяты>».
Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.26-27) пояснявшей, что работает в ООО «ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч она находилась возле своего дома на <адрес> и увидела, что со стороны <адрес> в районе <адрес> ей навстречу идут два брата ФИО1, которые на тачке везли контейнер для сбора ТБО. Она у них спросила куда они везут контейнер, на что они ответили, что контейнер везут на пункт приема лома металла. Она им сказала, что контейнер принадлежит ООО «ФИО4». ФИО1 выгрузили контейнер на перекрестке улиц <адрес>. В ООО «ФИО4» сообщила контролеру ТБО ФИО3 о случившемся и попросила отвезти контейнер на место. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поехала за контейнером, контейнера на месте не было.
Письменными материалами по делу:
- заявление генерального директора ООО «ФИО4» ФИО, (л.д.2), в котором он просит принять меры к братьям ФИО1, которые совершили кражу контейнера от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
- справкой о стоимости похищенного (л.д.3), в соответствии с которой контейнер под ТБО, установленный на <адрес> имеет остаточную стоимость <данные изъяты> рублей и числится на балансе ООО «ФИО4».
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), согласно которого объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в районе <адрес> ………….
- план – схема к протоколу осмотра места происшествия;(л.д.6).
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия; (л.д.7).
И другими собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых ФИО2, ФИО1, органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ как хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Смягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления подсудимым ФИО1, впервые, в несовершеннолетнем возрасте, полное признание обоими подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.
Личности подсудимого ФИО1, посредственно характеризующегося по месту учебы и жительству, ФИО2, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, суд не находит.
Ранее ФИО2, был осужден <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ году по ч.1 ст.18 УК РФ как рецидив преступления. Данное обстоятельство суд находит отягчающим наказание.
По приговору мирового судьи судебного участка № № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1, ФИО2, возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
- согласно заключения судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием (F 70.89) Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, ФИО1 во время совершения преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 в случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.ст. 22, 97 ч.1 п. «В» и ст.99 ч.2 УК РФ. У ФИО1 не обнаруживается отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, в силу которого он во время совершения правонарушения не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.
Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У ФИО2 обнаруживаются признаки умеренно выраженного органического расстройства личности и поведения в связи с ранним повреждением головного мозга (F 07.87) Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, ФИО2 во время совершения преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО2 в случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.ст. 22, 97 ч.1 п. «В» и ст.99 ч.2 УК РФ.
Гражданский иск ООО «ФИО4» подлежит возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначает наказание по настоящей статье ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать данную меру наказания в отношении обоих подсудимых условной с испытательным сроком в отношении ФИО1, на срок 1 (один) год, ФИО2, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать ФИО1, ФИО2, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного не менять места жительства и уведомлять о перемене. Периодически один раз в месяц проходить регистрацию в вышеуказанном органе.
Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде.
В соответствии со ст.22, ст.97 ч.1 п. «В» и ст.99 ч.2 УК РФ назначить в отношении ФИО1, ФИО2, принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.139 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ФИО4» ущерб, причиненный кражей в сумме <данные изъяты> рублей солидарно. В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО1, дохода взыскание ущерба производить с его матери ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: