Дело № 1-11/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сычёвка. 17 марта 2011 года.
Судья Сычёвского районного суда Смоленской области Лихачев А.В.
С участием заместителя прокурора Сычёвского района советника юстиции Шилина В.В.
Подсудимого ФИО1,
Защитника Бастова В.П., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре ФИО5
А так же потерпевшего ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, со средне специальным образованием, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
В совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, ФИО1, управляя автомашиной марки «GREAT-WALL» гос. номер №, принадлежащей ФИО2, в технически исправном состоянии, А.М. с находящимися в ней пассажирами ФИО4, ФИО2, и ФИО3, двигаясь по автодороге <адрес> в сторону <адрес> района со скоростью около 110,6 км/ч. на 240 км. в районе д. <адрес> района, проявил невнимательность к дорожной обстановке, на проезжей части перешел в торможении с блокировкой колес преодолев в состоянии торможения 66 метров, после чего совершил выезд на правую обочину по направлению своего движения, не справился с управлением транспортного средства, съехал в правую обочину автодороги, где совершил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир, сидевший на переднем сиденье, ФИО4 получил телесные повреждения в связи с чем пассажир ФИО4, были госпитализированы в <адрес> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени, сотрясение головного мозга, ссадины лица, верхних конечностей и туловища, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, которые могли быть части салона автомобиля, в срок и при обстоятельствах ДТП, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
ФИО1, были нарушены следующие пункты правил дорожного движения:
П.10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
П.10.3 ПДД РФ, согласно которому: «Вне населенных пунктах разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,к5 тонн на автомагистралях не более 110 км/ ч, на остальных дорогах не более 90 км/ ч.
П.9.9.ПДД РФ, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24,2 Правил)».
П.9.4 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю должен вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части.»
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ технической причиной ДТП является несоблюдение водителем автомобиля «GREAT-WALL» гос. номер № ФИО1 требований вышеуказанных пунктов ПДД: ч.1 п.10.1 ПДД РФ с учетом требований п.10.3 ПДД РФ, требований п.9.4 ПДД РФ и требований п.9.9 ПДД РФ.
Нарушение ФИО1, перечисленных правил дорожного движения, по мнению суда, находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив при этом о согласии с предъявленным обвинением, полном признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, добровольном заявлении данного ходатайства после консультации с адвокатом, и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Бастова В.П., государственного обвинителя заместителя прокурора Сычёвского района Шилина В.В., по заявленному ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения по данному делу.
Действия подсудимого ФИО1, органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО4, поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить за примирением. Претензий материального характера не имеет.
Заслушав защитника Бастова В.П., подсудимого ФИО1, не возражающего против прекращения уголовного дела за примирением, мнение заместителя прокурора Сычёвского района Шилина В.В., не возражающего против данного ходатайства, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя данное ходатайство, суд исходит из следующих обстоятельств, что подсудимый ФИО1, впервые совершил преступление. Данное преступление относится к категории средней тяжести, на стадии предварительного следствия полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.
В силу ст.76 УК РФ суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирились с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить за примирением.
Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «GREAT-WALL» гос. номер №, находящийся во дворе ОВД по <адрес> району – возвратить владельцу ФИО2
Копию настоящего постановления направить ФИО1, прокурору <адрес> района <адрес> для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья Сычёвского райсуда Лихачев А.В.
Секретарь: ФИО5