Дело № 1-14/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Г. Сычевка 04 апреля 2011 года.
Судья Сычевского районного суда Смоленской области Макарова В.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> советника юстиции Шилина В.В.,
защитника адвоката Богдановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
при секретаре ФИО5,
а также представителя потерпевшего ФИО3,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием средним профессиональным, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием средним техническим, холостого, работающего грузчиком у ИП ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества на автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, прибыли к памятнику «В честь воинов 20-й, 30-й и 31-й армий Западного фронта, освободивших <адрес> ДД.ММ.ГГГГ», расположенному в <данные изъяты> городском парке, где путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием очевидцев, ФИО1 и ФИО2 сняли два пролета металлического ограждения, разбили их, фрагменты ограждения погрузили в багажник автомашины. В дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, сдав в пункт приема металлолома.
В результате преступных действий со стороны ФИО1 и ФИО2 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин., ФИО1 совместно и по предварительному сговору в ФИО2, на автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2, прибыли к памятнику «В честь воинов 20-й, 30-й и 31-й армий Западного фронта, освободивших <адрес> ДД.ММ.ГГГГ», расположенному в <данные изъяты> городском парке, где путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием очевидцев, сняли два пролета металлического ограждения, разбили их, фрагменты ограждения погрузили в багажник автомашины. Реализовав похищенное, путем сдачи в пункт приема металлолома, ФИО1 вместе с ФИО2 вернулись к памятнику в <данные изъяты> городском парке и сняли еще три пролета металлического ограждения, разбили их, сложили фрагменты в багажник автомашины. В дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий со стороны ФИО1 и ФИО2 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Общая сумма материального ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, которая полностью возмещена подсудимыми в досудебном порядке.
В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили согласие прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Согласно ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Представитель потерпевшего ФИО3 в суде заявила, что примирилась с подсудимыми, претензий материального и морального характера к ним не имеет.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступления, которые относятся к категории средней тяжести, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, полностью возместили потерпевшему причиненный ущерб. Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Подсудимый ФИО2 положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде – отменить.
3. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, ФИО2, представителю потерпевшего ФИО3, прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Макарова В.Н.