Дело №2-170/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сычевка 04 августа 2010 г.
Судья Сычевского районного суда Смоленской области Лихачев А.В.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось в суд с требованием к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании недостачи. ... суда ... от 10.06.2010 года в связи с отказом истца от исковых требований к ФИО4, ФИО3 производство по делу в данной части было прекращено. При этом представитель ФИО8 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в результате проведенной 26.11.2009 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ... района ..., принадлежащего ФИО8 инвентаризации товарно-материальных ценностей у продавца ФИО2 была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Был составлен соответствующий акт, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный недостачей, в полном объеме.
В ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснила суду, что работает в ФИО8 бухгалтером-ревизором, присутствовала при проведении ревизии в магазине «<данные изъяты>» 26.11.2009 года. Продавец ФИО2 присутствовала на ревизии, признала, что брала деньги из кассы, обещала вернуть. В акте ревизии подписалась, с выводами ревизии была согласна, однако деньги до настоящего времени не вернула.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, с последнего известного места жительства была возвращена повестка с приложением справки от 30.06.2010 года о том, что ФИО2 по указанному адресу не проживает. В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с изложенным, суд находит возможным приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.
Заслушав представителей ФИО8 ФИО5, свидетеля ФИО6, рассмотрев письменные материалы по делу, суд находит, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В материалах дела имеются Трудовой договор от 22.10.2009 года, согласно которому ФИО2 была принята на работу в ФИО8 в должности продавца магазина <данные изъяты> договор индивидуальной материальной ответственности от 22.10.2009 года. Так же в материалах дела имеется акт ревизии от 26.11.2009 года, с приложением расчета выявленной недостачи, подписанный ФИО2, товарные отчеты, накладные, из которых усматривается, что сумма недостачи составила <данные изъяты> рубля.
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб...
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 <данные изъяты> рубля в возмещение материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение 10 дней.
Судья: