Дело №2-20/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сычевка 18 февраля 2011 года
Сычевский районный суд Смоленской области
в составе председательствующего судьи Лихачева А.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возврате суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате суммы займа, процентов за пользование им, а так же уплаченной госпошлины. При этом в судебном заседании пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа, по которому он передал в долг ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а она обязалась вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денег в присутствии свидетелей ФИО1 была составлена соответствующая расписка. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения и письменную претензию, ответчик деньги не вернула. Согласен уменьшить сумму иска на размер причитающихся процентов. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа, а так же уплаченную госпошлину.
Ответчик ФИО1 пояснила суду, что работала у ФИО2 продавцом, при проведении ревизии была установлена недостача. Действительно написала расписку о получении денег в размере выявленной недостачи, однако расписка была написана под угрозой физического воздействия. В связи с изложенным, просит суд в иске отказать.
Свидетель ФИО4 пояснила суду, что работала вместе с ФИО1 у ИП ФИО2. В связи с присвоением в ноябре 2009 года вверенного имущества ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности. В 2010 году в связи с повторной недостачей ФИО1 для погашения долга взяла у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа.
Свидетель ФИО5 дала суду аналогичные показания, пояснив, что работает у ИП ФИО2 товароведом. В период работы ФИО1 продавцом было выявлено две недостачи. По результатам первой недостачи было возбуждено уголовное дело, ФИО1 была привлечена к уголовной ответственности. Для погашения последней недостачи в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 взяла деньги в долг у ФИО2.
Заслушав ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5, рассмотрев письменные материалы по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В материалах дела имеется Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и Расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 предоставил в займ деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО1 обязалась их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Позиция ответчика о понуждении заключения договора займа не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, дополнительных материалов и доказательств ответчиком предоставлено не было. Учитывая, что Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808 ГК РФ, а так же то, что в нем установлен срок исполнения обязательства по возврату полученного займа – ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей 00 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение 10 дней.
Судья: