Дело №2-165/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Сычевка 17 мая 2011 года Сычевский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Лихачева А.В. при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за сверхурочную работу, расходов на оказание юридической помощи, а так же компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за сверхурочную работу, расходов на оказание юридической помощи, а так же компенсации морального вреда, пояснив при этом в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2 в должности продавца-кассира. Вместе с ней в сменах работали ФИО3 и ФИО4. Работали вместе без сменщиков и выходных, что не соответствует требованиям трудового законодательства в части нормальной продолжительности рабочего времени. Однако доплат за сверхурочную работу выплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об увольнении. На настоящий момент трудовую книжку получила. Считает, что высланные ей в качестве окончательного расчета деньги не соответствуют действительному размеру причитающихся выплат. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за переработку, расходы по оплате услуг адвоката. Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив в судебном заседании, что согласно трудового договора для работников была установлена 40-часовая рабочая неделя, имеются табели рабочего времени, свидетельствующие о том, что работа осуществлялась в рамках заключенного трудового договора. В связи с тем, что ФИО1 заявление об увольнении направила по почте, лично к ней за расчетом не являлась, пришлось выслать начисленную сумму окончательного расчета почтовым переводом. Считает, что окончательный расчет с истцом произведен в полном объеме. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 поддержала изложенные ответчиком возражения в полном объеме. Вызванный в суд в качестве специалиста бухгалтер ФИО5 пояснила суду, что на основании имеющихся в деле материалов, в том числе трудового договора, приказа об увеличении заработной платы, табелей рабочего времени произвела перерасчет причитающихся истцу выплат. С учетом того, что по предоставленным материалам не нашел подтверждения факт переработки, расчет компенсации за сверхурочную работу произведен не был. Расчет по зарплате в сумме <данные изъяты> рубль 30 копеек, высланный почтовым переводом на имя ФИО1, произведен верно. Доначислена и подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубль. Заслушав ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ФИО2 по доверенности ФИО6, бухгалтера ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым В силу ст. 84.1 ТК РФ «в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет…». В соответствии со ст.140 ТК РФ «при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника». В материалах дела имеется копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ИП ФИО2, табелей рабочего времени за период октябрь 2010 года-февраль 2011 года, согласно которым не нашел своего подтверждения факт переработки. Истцом в обоснование своей позиции иных доказательств суду предоставлено не было. В связи с изложенным суд находит необходимым отказать истцу в части взыскании компенсации за сверхурочную работу. В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Однако истицей суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями работодателя. В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения данного требования нет. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубль. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. В части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за сверхурочную работу, а так же компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский райсуд в течение 10 дней. Судья:
договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты
труда.