Дело №2-381/2011 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 21 октября 2011 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

Председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации на сумму <данные изъяты> рубля 49 копеек и взыскании уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 85 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с требованием к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, и уплаченной госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>, застрахованного в ФИО2 с автомобилем «<данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1. Виновником данного ДТП был признан ФИО1. В связи с повреждением застрахованного автомобиля ФИО2 выплатило страховое возмещение. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля 49 копеек в счет возмещения ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 85 копеек.

В своем заявлении ФИО2 просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя. Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным удовлетворить заявление истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив суду, что действительно в октябре 2008 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>. Не отрицает, что виновником в данном ДТП был признан он. Однако после ДТП между ним и собственником автомобиля была достигнута договоренность о выплате ущерба в рассрочку, он был согласен выплачивать на этих условиях, однако до настоящего времени потерпевший не появлялся, претензий не предъявлял. Не имеет финансовой возможности выплатить единовременно причиненный ущерб в указанной в исковом заявлении сумме.

Заслушав ФИО1, рассмотрев письменные материалы по делу, суд находит, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела имеется справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 был признан виновным в ДТП. Истцом так же предоставлены акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица поврежденного автомобиля,, заказ-накладная на приобретение запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля 49 копеек, а так же счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля 49 копеек в счет страховой выплаты, а так же платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля 85 копеек за уплаченную госпошлину.

В силу ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…»

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рубля 49 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, <данные изъяты> рубля 85 копеек расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение 10 дней.

Судья: