Дело № 2-35/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года с. Новодугино

Сычевский районный суд Смоленской области в составе :

председательствующего : Тимошенкова С.Н.

При секретаре : ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного дорожно – транспортным происшествием с учетом процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и двигался по автодороге <адрес> в сторону с. <адрес> где произошло дорожно – транспортное происшествие с автомашиной ФИО2 марки УАЗ, который выехал на его сторону движения и совершил столкновение. В результате дорожно – транспортного происшествия его автомобиль получил значительные повреждения.

ФИО2 свою вину в совершении дорожно – транспортного происшествия признал полностью и написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ в которой возложил на себя обязанность выплатить ФИО1 <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, за причиненный материальный ущерб в результате дорожно – транспортного происшествия. Указанная денежная сумма ответчиком до настоящего времени не возмещена. Считает, что ответчик неправомерно уклоняется от возмещения ущерба. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в го пользу сумму имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей с учетом процентов, а также судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал полностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие. Ответчик ФИО2 управляя транспортным средством марки УАЗ на автодороге <адрес> нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», 1999 г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 В результате дорожно – транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>» был причинен значительный материальный ущерб. Стороны пришли к соглашению о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в течение года, о чем ФИО2 написал расписку. Данное дорожно – транспортное происшествие как страховой случай оформлено не было, страховых выплат истцом не получено. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов … и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в суде в результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль принадлежащий истцу получил значительные повреждения.

Таким образом ответчик ФИО2 управлявший источником повышенной опасности и нарушивший Правила дорожного движения должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от возмещения ущерба судом не установлено.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, а также <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Сычевский районный суд.

Председательствующий: С.Н. Тимошенков.

Вст. 10.04