Приговор по уголовному делу

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

---- года. гор. Свободный.

Дело -----

Свободненский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Зимина С.Н.,

при секретаре Гусевской О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Свободненского района Тезиковой Т.В.;

подсудимого Варава А.А.;

защитника Дегтярёвой Т.М., представившей удостоверение ----- от ---- года и ордер ----- от ---- года;

а также потерпевших Ч, П и А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Варава Александра Альбертовича, ---- года рождения, уроженца --- района Амурской области, зарегистрированного там же ---, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, фактически проживающего в --- района Амурской области ---,

ранее судимого:

---- года Завитинским районным судом Амурской области по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от ---- года приговор Завитинского районного суда Амурской области от ---- года приведён в соответствие с действующим законодательством, которым считать Варава А.А. осужденным по ст. 161 ч. п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

---- года Завитинским районным судом Амурской области по ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325, 69 ч.3, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от ---- года приговор --- суда --- от ---- года приведён в соответствие с действующим законодательством, которым постановлено считать Варава А.А. осужденным по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ---- года по отбытию срока наказания;

---- года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. «а», ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

---- года Завитинским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от ---- года, освобождён условно-досрочно по приговору Завитинского районного суда Амурской области от ---- года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 21 день,

содержащегося под стражей с ---- года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 167, номер ----, также приобрела сим-карту «МТС» за 150 рублей. Телефон с сим-картой сразу отдала во временное пользование своему сыну П Примерно ---- года сын уехал в г. Благовещенск, вернулся ---- года. Когда вернулся, поинтересовалась у него, где телефон, на что сын ответил, что телефон, когда уезжал, оставлял дома в тумбочке. В отсутствие сына осматривала тумбочку, телефона в ней не было. ---- года сын признался, что телефон у него был похищен, но когда, не говорил. ---- года, примерно в 16 часов, приехала домой из ---, сын отдал ей её сотовый телефон, пояснив, что З забрал его у Варава А.А., но при каких обстоятельствах не рассказал.

Свидетель П показал, что проживает с матерью П ---- года вместе с З пришли примерно в 22 часов в гости к Варава А.А., проживающему по адресу: --- в ---, принесли с собой спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Варава А.А. с З в коридоре дома возник конфликт, в который он вмешался. Затем З сразу же ушёл, примерно в 23 часов, а он остался у Варава А.А., они продолжили распивать спиртное. В 23 часа 50 минут, также ушёл домой. На следующий день ---- года, проснувшись обнаружил, что у него из кармана дублёнки пропал сотовый телефон марки «Nokia», с цветным дисплеем, моноблочного типа, сребристого цвета, который ему дала мать для временного пользования. В дублёнке ---- года находился в гостях у Варава А.А. Когда находился у Варава А.А. дома, то он один раз при Варава А.А. и З доставал сотовый телефон из кармана, для того, чтобы прочитать пришедшее «смс» сообщение, но это было до конфликта между Варава А.А. и З После того как произошёл конфликт и З ушёл, а он остался у Варава А.А., сотовый телефон из кармана не доставал и им не пользовался. После того, как пришёл домой, наличие телефона не поверял, лёг спать, так как находился в стоянии алкогольного опьянения. ---- года, обнаружив пропажу телефона, в 12 часов дня пришёл к Варава А.А., где спросил, где его сотовый телефон и не находил ли Варава А.А. его телефон. Варава А.А. ответил, что его телефона не видел и не находил, но если найдёт, то телефон отдаст. После чего ушёл домой. Ходил к Варава А.А. на следующий день ---- года, примерно в 12 часов дня, и повторно спросил у Варава А.А., не находил ли он его сотовый телефон, на что Варава А.А. ответил, что телефона не находил и не знает, где он может находиться. Просил поискать телефон в коридоре, где произошёл конфликт с З Вместе с Варава А.А. прошли в коридор, но телефона не нашли. ---- года телефон ему принесла и отдала его сестра Г, пояснив, что телефон принёс З, который забрал его у Варава А.А.

Свидетель Г показала, в середине декабря 2009 года сестра Мария, подарила матери сотовый телефон марки «Nokia», серого цвета, моноблочного типа. Примерно ---- года мать сказала, что телефон, который давала её брату П, пропал. После этого, местонахождением телефона не интересовалась. ---- года, примерно в 11 часов к ним домой пришёл Варава А.А., с которым они выпивали спиртное. Примерно в 14 часов 50 минут к ним пришли А и А. Варава А.А. выбежал из дома через окно в кухне, разбив его, и спрятался в снегу за поленницей. Вышла на улицу и увидела, что под навесом возле поленницы стояли А Е., А Ю. и Земнухов И., который взял у Варава А.А. сотовый телефон и отдал ей сотовый телефон марки «Nokia», серого цвета, принадлежащий её матери, которым пользовался до этого её брат П Земнухов И. пояснил, что телефон забрал у Варава А. Данный телефон отдала в свою очередь своему брату П

Заявлением П, о том, что в середине февраля 2010 года у него был похищен сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 1600 рублей л.д. 84).

Протоколом осмотра места происшествия от ---- года, в ходе которого осмотрено помещение д. ----- по --- в ---, где был похищен сотовый телефон «Nokia», принадлежащий П л.д. 98-99).

Протоколом выемки от ---- года, в ходе которого около --- по --- в ---, был изъят сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащий П л.д. 108).

Протоколом осмотра предметов от ---- года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Nokia» л.д. 109).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ---- года, в ходе которого сотовый телефон «Nokia» возвращён П л.д. 110).

Справкой, согласно которой, стоимость сотового телефона «Nokia» составляла 2000 рублей л.д. 103).

Справкой, согласно которой, стоимость сим-карты «МТС» на апрель 2010 года составляла 150 рублей л.д.104).

Виновность подсудимого Варава А.А. по факту уничтожения стога сена путём поджога, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А показал, проживает --- в ---, с сожительницей Х Примерно с ---- года у них проживала сестра его сожительницы Х Последняя поссорилась с сожителем. ---- года к ним около 10 часов пришёл Варава А.А., и они с Валентиной о чём-то разговаривали на улице, после чего Варава А.А. ушёл. В 14 часов того же дня Варава А.А. вернулся в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с Х вышел во двор дома, а Варава А.А. находился за пределами двора на улице. Варава А.А с Х опять о чём-то разговаривали, но о чём, не слышал. Затем Х ушла в дом, а он сказал Варава А.А., чтобы тот шёл домой. Варава А.А. пошёл вдоль забора двора его дома, проходил мимо его стога сена, который находился в огороде. Через некоторое время как Варава А.А. прошёл мимо стога сена от стога пошёл дым. Подойдя к стогу увидел, что последний горит, попытался его потушить, но не смог. На автомобиле заехав за своим братом П Ю., поехали в район пер. Тёмный в ---, где в снегу за огородами нашли Варава А.А., который увидев их начал убегать, но брат догнал его. Варава А.А. принудительно посадили с ними в автомобиль, втроём вернулись к д. ----- по --- во двор, сказали, чтобы Варава А.А. тушил горящий стог с сеном, но у него ничего не получилось, Варава А.А. через огороды убежал. В связи с тем, что сгорел стог с сеном весом 1200 килограмм, стоимость которого составляет 2300 рублей за одну тонну и 2 рубля 30 копеек за 1 кг., ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 2760 рублей. Причинённый ущерб является для него значительным, так как он в настоящее не работает.

Свидетель А показал, ---- года, примерно в 15 часов к нему пришёл его брат А и сообщил, что у него кто-то поджог стог сена, который находился у него во дворе, и что подозревает в этом Варава А.А., так как по его словам видел, что Варава А.А. поджог стог с сеном в огороде и побежал в сторону пер. Тёмного в ---. Сели в автомобиль и проехали в сторону пер. Тёмного. Приехав, за огородами в снегу увидели Варава А.А., который начал убегать, но он его догнал, и они вместе с ним сели в автомобиль и привезли его во двор к брату для того, чтобы тот тушил стог, но Варавва А.А. тушить стог не стал, убежал.

Свидетель Х показала, ---- года находилась у сестры Х, по --- в ---, так как поссорилась ---- года с сожителем Варава А.А. ---- года, примерно в 10 часов утра пришёл Варава А.А., хотел помириться. Поговорив с ним, осталась у сестры, а Варава А.А. ушёл домой. В этот же день в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 14 часов Варава А.А. вернулся, просил у неё прощения, находясь при этом на улице за пределами двора дома. Когда разговор был закончен, Варава А.А. спросил у неё, знает ли она, как зажигаются спички, она ему ответила, чтобы он не говорил ерунды и шёл домой. Когда Варава А.А. у неё спросил про это, предположила, что он хочет что-то поджечь, но внимания на это не обратила. В момент общения с Варава А.А., из дома вышел и находился на улице сожитель её сестры А После того как поговорила с Варава А.А., А сказал, чтобы она зашла в дом, а Варава А.А., чтобы шёл домой, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как зашла в дом, примерно через 15 минут, около 14 часов 30 минут в дом зашёл А и сказал, что в огороде горит стог сена.

Свидетель Х, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Х

Свидетель К показал, что ---- года был приглашён в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте с Варава А.А. по факту поджога стога сена на территории огорода, расположенного по --- в ---. Прибыв на место по вышеуказанному адресу, Варава А.А. указал сначала на дом, затем на двор и на место в огороде возле ворот, и пояснил, что на данном месте он ---- года умышленно поджог находящийся там стог сена, принадлежащий А, бросив в стог горящую недокуренную сигарету, так как был обижен на А

Свидетель Фёдоров П.А. показал, показания в соответствии со ст. 281 ч.2 п.п. 4 УПК РФ исследованы, из которых следует, с ним по соседству по адресу --- в --- проживает А ---- года находился у себя дома. Примерно в 15 часов к нему пришла Х позвонила участковому и сообщила, что у них в огороде горит стог сена, кто его поджог не говорила. Вышел на улицу и увидел, что у А в огороде горел стог сена. Стог был примерно объёмом 1,5 -2 тонны. Кто мог поджечь стог, не знает л.д.134).

Свидетель Г дала показания аналогичные показаниям свидетеля К л.д. 158-159).

Рапортом помощника дежурного по «02» Л от ---- года, о том, что в --- по --- у А подожгли сено. Ущерб составил 3000 рублей л.д. 114).

Заявлением А о том, что ---- года Варава А.А., путём поджога стога с сеном, нанёс ему материальный ущерб на сумму 3000 рублей л.д.115).

Протоколом осмотра места происшествия от ---- года, в ходе которого осмотрена территория огорода д. ----- по --- в ---, где находился сгоревший стог сена, принадлежащий А л.д. 116).

Справкой, согласно которой стоимость 1 тонны сена составляет 2300 рублей л.д. 132).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Варава А.А. показал, что ---- года бросил тлеющую сигарету в стог сена, находившийся в огороде по адресу: --- в ---, и тем самым поджог его л.д. 1154-155).

Виновность подсудимого Варава А.А. по факту кражи телефона марки «Jinsen JC 51» и денег, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Х показала, ---- года пришла к своему знакомому А, проживающему по --- в ---. В гостях у него находились Р, У и Ч, распивали спиртные напитки. После чего, Ч взяв свою сумочку, ушла спать на диван в комнату. С Варава А.А. сидели на кухне и разговаривали. Через некоторое время Варава А.А. сходил в комнату, где спала Ч, вернулся с чёрной сумочкой, принадлежащей Ч, из которой достал кошелёк светло-коричневого цвета, из которого взял купюры в 1000 рублей и 500 рублей, также достал сотовый телефон чёрного цвета, сказав, что данный телефон дарит ей, положил его и деньги в карман своей куртки. Затем Варава А.А. подложил Ч её сумочку на диван, а она и Варава А.А. легли спать. На следующий день, с Варава А.А. пошли в гости к П, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и Варава А.А. уехал с ними. При этом всё похищенное у Ч находилось у Варава А.А.

Свидетель А показал, ---- года, примерно в 10 часов к нему пришли Варава А.А., Х, У и Ч, последняя проживала в ---. Все распивали у него дома спиртное, после чего примерно в 18 часов пошёл спать, все оставались у него, когда легли спать, не знает. ---- года утром, когда все проснулись Ч сообщила, что у неё пропали деньги, сколько не говорила и сотовый телефон.

Потерпевшая Ч показала, что с ---- года, находилась в ---. В обеденное время пошла в гости к А, у которого в гостях находились У, Х, Р и Варава А.А., где вместе со всеми распивала спиртные напитки. Вечером легла спать в зале на диване, сумочку положила себе под голову, так как в ней находились деньги и сотовый телефон. Проснувшись, обнаружила, что из сумки пропали деньги в сумме 1500 рублей и сотовый телефон марки «Jinsen JC 51», в корпусе чёрного цвета, окантовка синего цвета, прямоугольной формы в котором находились две сим-карты «Билайн» с номером ---- и «Мегафон», с номером ----, а также карта памяти на 1 Гб. Сотовый телефон приобрела в 2009 году в --- за 4000 рублей. После этого разбудила всех и попросила показать своё имущество. Варава А.А. выгнал её из дома. Позднее от У Н. стало известно, что последняя её сотовый телефон видела у Варава А.А. Телефон и деньги ей возвращены, претензий материального характера она к Варава А.А. не имеет, от гражданского иска отказалась.

Свидетель П показал, показания в соответствии со ст. 281 ч.2 п.п. 4 УПК РФ исследованы, из которых следует, ---- года в утреннее время, около 09 часов 30 минут, к нему ---, 1/2 в --- пришли Х и Варава А.А. Последний дал ему деньги купюрой достоинством 1000 рублей и попросил купить в магазине спиртного и что-нибудь из продуктов. Сходил в магазин, купил спиртного и продукты, после чего начали вместе распивать спиртное. После того как выпили спиртное, Варава А.А. дал ему ещё денег, купюру достоинством 500 рублей и попросил ещё купить спиртного. Приобрёл спиртное, они далее продолжили его распивать, примерно до 18 часов, после чего пришли сотрудники милиции и Варава А.А. уехал с ними. Варава А.А. не пояснял, откуда у него были деньги л.д.57).

Свидетель Р показала, показания в соответствии со ст. 281 ч.2 п.п. 4 УПК РФ исследованы, из которых следует, ---- года, Варава А.А., У и З решили выпить спиртного, по адресу --- в ---. Также к ним пришла девушка по имени Ирина, фамилии её не знает, которая приехала из ---. Распивали спиртное, после чего Ирина решила уйти спать в другой дом. Варава А.А. спрятал её сапоги, также пытался спрятать её сумку. В сумке у Ирины находились деньги и сотовый телефон. Ирине пришлось ночевать у них дома. Утром Ирина обнаружила, что у неё из сумки пропали сотовый телефон и деньги. Ирина об этом сказала Варава А.А., на что он ничего не ответил, после чего Ирина ушла. Варава А.А. и Х ушли за спиртными напитками, больше их не видела л.д.20).

Свидетель У дала показания аналогичные показаниям свидетеля Р, показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы л.д.22-23).

Свидетель З, показал, показания в соответствии со ст. 281 ч.2 п.п. 4 УПК РФ исследованы, из которых следует, ---- года к нему домой пришла Ирина, которая приехала в --- из ---. В ночь с 01 на ---- года она ночевала в доме, где проживает Х и у них в вечернее время они распивали спиртное. Утром от Ирины узнал, что у неё из сумки пропали деньги и сотовый телефон. Решил помочь Ирине забрать деньги и сотовый телефон. Когда пришёл домой к Х, его встретил Варава А.А., который разговаривать не захотел. В краже подозревает Варава А.А. л.д.25).

Свидетель Н показал, показания в соответствии со ст. 281 ч.2 п.п. 4 УПК РФ исследованы, из которых следует, 02 марта выехал в --- для проверки сообщения о краже сотового телефона по адресу: ---. В ходе беседы со свидетелями и заявительницей Ч было установлено, что в совершении кражи подозревается Варава А.А., который был задержан с участковым уполномоченным Х, по адресу --- 1/2 в ---, в доме у П и доставлен в дежурную часть ГРОВД. На момент обнаружения Варава А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на вопросы по поводу хищения денег и сотового телефона реагировал агрессивно, выражался нецензурной бранью, факт хищения телефона и денег отрицал. После этого поехал работать по вызовам о преступлениях, а когда вернулся, Варава А.А. в дежурной части не было. В помещении, где находился доставленный Варава А.А., находился сотовый телефон, похожий на телефон заявительницы Ч Кроме Варава А.А. в данном помещении никто не находился. Телефон был в корпусе чёрного цвета с окантовкой на лицевой стороне синего цвета, моноблочного типа. Телефон был изъят л.д.58-59).

Свидетель Х дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н, показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы л.д. 60).

Заявлением Ч о том, что в ночь с 01 на ---- года у неё по адресу: --- в ---, был похищен сотовый телефон марки «Jinsen JC 51» стоимостью 4000 рублей и деньги в сумме 1500 рублей л.д. 4).

Рапортом помощника дежурного по «02» Л от ---- года о том, что в --- был похищен сотовый телефон л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ---- года, согласно которому был осмотрен дом ----- по --- в ---, где был похищен сотовый телефон «Jinsen JC 51» и деньги в сумме 1500, принадлежащие Ч л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ---- года, в ходе которого осмотрено помещение дежурной части ОВД по г. Свободному и Свободненскому району по --- в г. Свободном Амурской области и был изъят сотовый телефон марки «Jinsen JC 51», принадлежащий Ч л.д. 12-13).

Протоколом осмотра предметов от ---- года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Jinsen JC 51», изъятый в помещении дежурной части ОВД по г. Свободному и Свободненскому району, по --- в г. Свободном л.д. 49-50).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ---- года, согласно которому сотовый телефон «Jinsen JC 51» возвращён владельцу Ч л.д. 74)

Справкой, согласно которой стоимость сотового телефона «Jinsen JC 51» составляла 4000 рублей л.д. 17).

Справкой, согласно которой стоимость сим-карты «МТС» на март 2010 года составляет 150 рублей, стоимость сим-карты «Билайн» на март 2010 года составляет 150 рублей, стоимость карты памяти для сотового телефона, объёмом 1 Гб на март 2010 года, составляла 200 рублей л.д.78).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Варава А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По второму факту обвинения Варава А.А. совершил преступление, предусмотренное уничтожение или повреждение имущества" target="blank" data-id="35991">ч.2 ст. 167 УК РФ умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, путём поджога.

Кроме того, Варава А.А. совершил преступление, предусмотренное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания Варава А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

В соответствии с этими данными Варава А.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в --- характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства в --- и по месту отбывания последнего наказания положительно.

С учётом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Варава А.А. наказание, связанное с лишением свободы.

При определении срока наказания Варава А.А., суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, частичное возмещение причинённого ущерба, отсутствие тяжких последствий от совершённых им преступлений, чистосердечное раскаяние.

Материальный ущерб, причинённый Ч выражается в сумме 6000 рублей, возмещён, П выражается в сумме 1750 рублей возмещён; А на сумму 2760 рублей не возмещён. Сумму не возмещённого ущерба суд считает необходимым взыскать с виновного на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варава Александра Альбертовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ -2 (два) года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить наказание 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ---- года и окончательно определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Варава А.А. исчислять с ---- года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Варава А.А. под стражей с 16 марта по ---- года.

Меру пресечения осужденному Варава А.А. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного Варава А.А. в пользу потерпевшего А 2760 (две тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны марок «Jincen JC-51» и «Nokia-1600» считать переданным по принадлежности потерпевшим Ч и П

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский районный суд, а осужденным Варава А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Зимин.

----