ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
---.гор. Свободный.
Дело № 1-143/2010 года.
Свободненский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Зимина С.Н.,
при секретаре Гусевской О.В.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Свободненского района Лопаткина С.Н.,
подсудимого Михеева Е.В.,
защитника Тимошенко И.Ю., представившей удостоверение -- от --- и ордер -- от ---,
потерпевшей -5,
а также законного представителя -6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Михеева Егора Вадимовича, --- года рождения, уроженца -- Свободненского района Амурской области, имеющего средне специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по -- г. Свободного Амурской области, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия подсудимый Михеев Е.В. обвиняется в том, что --- в ночное время, имея водительское удостоверение категорий «В, С», зная обязывающие его требования Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником дорожного движения - водителем, а согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», осуществил поездку на технически исправном автомобиле марки «--» с государственным регистрационным знаком -- 28 RUS с включенным дальним светом фар. Примерно в -- часа --- Михеев Е.В., не пристёгнутый оборудованным ремнём безопасности, выехал на гравийное дорожное покрытие автомобильной автодороги сообщением г. -- – -- Свободненского района Амурской области, которая не является автомагистралью, на которой установлена разрешенная максимальная скорость движения 90 км/ч. и продолжил движение в направлении от г. -- в сторону -- со скоростью 95-100 км/ч., тем самым нарушил требование ч.1 п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», ч.1 п.10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях — со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах — не более 90 км/ч». В качестве пассажира в автомобиле, не пристёгнутая оборудованным ремнём безопасности на переднем пассажирском сиденье находилась -5, тем самым нарушил требование п. 2.1.2 ПДД РФ «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями». Осуществляя движение в указанном направлении, в районе 107 км. трассы Михеев Е.В., понимая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем, предвидя, что от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, в виде совершения ДТП, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, неверно оценил сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, а именно не учёл состояние дорожного полотна, не правильно выбрал скоростной режим движения автомобиля, который обеспечивал бы ему возможность контролировать дорожную обстановку, не справился с управлением, допустил занос и съезд автомобиля с проезжей части за пределы левого края проезжей части по ходу своего движения и наезд на дерево, тем самым нарушил требование ч.1 п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате допущенных Михеевым Е.В. нарушений Правил дорожного движения РФ и последовавшим за этим ДТП, пассажир -5 выпала из салона автомобиля и получила следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму живота с размозжением капсулы и ткани правой почки, осложнившуюся кровотечением в забрюшинное пространство (забрюшинная гематома) справа и последующим удалением правой почки (нефрэктомия), рану мягких тканей правого плеча, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Таким образом, совокупность допущенных нарушении Правил дорожного движения РФ водителем Михеевым Е.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью -5
Предъявленное подсудимому обвинение понятно, Михеев Е.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал вину и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Подсудимый Михеев Е.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации.
Государственный обвинитель, защитник, также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Поэтому суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Михеева Е.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Михеев Е.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Михеева Е.В. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Своими действиями, подсудимый Михеев Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания от защитника Тимошенко И.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Михеев Е.В. с потерпевшей -5 примирился, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершённое подзащитным преступление относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, загладил причинённый потерпевшей вред, по месту жительства характеризуется положительно, в совершённом деянии раскаялся.
Суд, огласив заявление законного представителя -6 и потерпевшей -5 о примирении, подсудимого Михеева Е.В. не возражавшего против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего возможным при установленных обстоятельствах ходатайство удовлетворить, считает возможным в отношении подсудимого уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239 (254) УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1.Уголовное дело в отношении Михеева Егора Вадимовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить.
2.Меру пресечения Михееву Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
3.Вещественное доказательство: автомобиль марки «--» гос. номер -- 28 РУС, хранящийся во дворе -- по ул. -- в -- Свободненского района Амурской области вернуть по принадлежности Михееву Егору Вадимовичу.
4.Копию настоящего постановления направить Михееву Е.В., потерпевшей -5, прокурору Свободненского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Свободненского районного суда _________ Зимин С.Н.