ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Дата обезличена года. гор. Свободный.
Дело ...
Свободненский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Зимина С.Н.,
при секретаре Г,
с участием государственного обвинителя, прокурора ... Н,
защитника Н, представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
а также представителя потерпевшей Н,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
П ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., имеющего средне специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего ... филиала ... ...» - электросварщиком, зарегистрированного и проживающего в ... области ..., ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, в утреннее время, подсудимый П, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С», являясь участником дорожного движения - водителем, согласно п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил,…», осуществлял поездку на технически исправном автомобиле марки «Тойота-Королла» с государственным регистрационным знаком О 871 ВВ 28 РУС. Примерно в 10 часов 00 мин. Дата обезличена года, П двигался по гравийной дороге сообщением ... ... ..., со скоростью 140 км/ч., на которой установлена разрешённая максимальная скорость движения 90 км/ч. Тем самым, П в нарушение требований ч.1 п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», ч.1 п. 10.3 «Вне населённых пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 тонн на автомобилях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/час…». В качестве пассажиров в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась М, на заднем пассажирском сиденье с левой стороны находился Н, с правой стороны от которого находилась К, с крайней правой стороны от К находился Я На 14 - ом км. указанной автодороги П понимая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем, предвидя, что от его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде совершения ДТП, повлекшего по неосторожности смерть человека, но без достаточных к тому оснований, по легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, неверно оценил сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, а именно, не учёл состояние дорожного полотна, не правильно выбрал скоростной режим движения автомобиля, который обеспечивал бы ему возможность контролировать дорожную обстановку, осуществляя маневр в виде поворота направо, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части на правую заснеженную обочину дороги по ходу своего движения, тем самым нарушил требование п. 9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по обочинам…». В результате чего автомобиль занесло, подсудимый потерял контроль над управлением и произошло опрокидывание автомобиля на проезжей части, тем самым нарушил требование ч.1 п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате допущенных П нарушений и последовавшим за этим ДТП, пассажир Н, находившийся на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, выпал из салона автомобиля и от полученных повреждений скончался на месте. Согласно заключению СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена года на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма с обширной скальпированной раной мягких тканей головы, с многооскольчатым переломом костей лицевого скелета, свода и основания черепа с дефектом костей свода черепа, с деформацией головы, с полным разрушением вещества головного мозга. Закрытая тупая травма грудной клетки с подплевральными переломами рёбер с третьего по седьмое по лопаточной линии справа. Указанные повреждения носят характер прижизненных, характерны для автотравмы, образовались от удара о выступающие части салона автомобиля, возможно во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали смерть пострадавшего, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Причиной смерти Н явилось полное разрушение вещества головного мозга, в результате открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей лица, свода и основания черепа, с дефектами костей свода черепа. Таким образом, совокупность допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ водителем П находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти Н
Подсудимый П совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе предварительного слушания от защитника Н поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что П к уголовной ответственности привлекается впервые, совершённое подзащитным преступление относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, с представителем потерпевшей Н примирился, в совершённом деянии раскаялся.
Суд, огласив заявление представителя потерпевшей Н о примирении, заслушав подсудимого П не возражавшего против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего возможным при установленных обстоятельствах ходатайство удовлетворить, считает возможным в отношении подсудимого П уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ превышает два года лишения свободы.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239 (254) УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1.Уголовное дело в отношении П ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи примирением сторон прекратить.
2.Меру пресечения П - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3. Копию настоящего постановления направить подсудимому П, представителю потерпевшего Н, прокурору ....
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Зимин С.Н.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...