ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
-- года. гор. Свободный.
Дело ---
Свободненский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Зимина С.Н.,
при секретаре Г,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Свободненского района Т,
подсудимого Ш,
защитника О, представившего удостоверение --- от -- года и ордер --- от -- года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ш, -- года рождения уроженца ... района ..., имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в администрации ..., зарегистрированного и проживающего в ... района ... ..., ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования, подсудимый Ш .... обвиняется в том, что -- года, в ... района ..., примерно в ... часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в д. --- по ..., принадлежащий Ш ...., в котором находились последний и К У Ш .... на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на уничтожение вышеуказанного дома, принадлежащего Ш ... путём поджога. С этой целью, Ш .... находясь в агрессивном, озлобленном состоянии, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая их совершения, на веранде взял канистру с бензином, прошёл в прихожую, где на пол из канистры разлил бензин, который поджог спичкой, возник пожар. Ш В. с места преступления скрылся. В результате произошедшего пожара, огнём были уничтожены:
жилой д. --- по ..., стены и перегородки стоимостью ... руб.; перекрытия стоимостью ... руб.; крыша стоимостью ... руб.; полы стоимостью ... руб.; проёмы стоимостью ... руб.; внутренние санитарно-технические и электрические устройства стоимостью ... руб.; электроосвещение стоимостью ... руб.; пристройка стоимостью ... руб.;
мебельная стенка стоимостью ... руб.; два дивана стоимостью ... руб.; видеоплеер стоимостью ... руб.; телевизор стоимостью ... руб.; кухонный гарнитур стоимостью ....; газовая плита стоимостью ... руб.; машинка стиральная стоимостью ... руб.; спальный гарнитур стоимостью ... руб.; два шифоньера стоимостью ... руб.; два ковра стоимостью ... руб., тем самым, своими действиями Ш причинил значительный материальный ущерб на общую сумму ... тысяч рублей собственнику, потерпевшему Ш ....
Предъявленное подсудимому обвинение понятно, Ш согласен с предъявленным ему обвинением, признал вину, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Подсудимый Ш осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации.
Государственный обвинитель, потерпевший в телефонограмме, защитник, также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, поэтому, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Своими действиями подсудимый Ш совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога.
В ходе судебного заседания, от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ш в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подзащитный к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, с потерпевшим Ш примирился, загладил причинённый вред.
Заслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, огласив заявление потерпевшего Ш л.д.139), подсудимого Ш, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении Ш прекратить в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1.Прекратить уголовное дело в отношении Ш, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Ш отменить.
3.Копию настоящего постановления направить Ш, потерпевшему Ш ..., прокурору Свободненского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свободненский районный суд.
Председательствующий С.Н. Зимин.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
....