ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
гор. Свободный.
Свободненский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Зимина С.Н.,
при секретаре Г О.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Амурской области М С.В.,
подсудимого М В.В.,
защитника К С.А., представившего ордер --- от 1 февраля 2010 года и удостоверение --- выданное 19 марта 2003 года,
а также потерпевшего Т М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
М В В, 7 июля 1989 года рождения, уроженца ст. района Амурской области, имеющего средне специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего Амурской области,
ранее судимого 30 мая 2007 года Шимановским районным судом Амурской области по ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
Постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 23 марта 2009 года испытательный срок по приговору от 30 мая 2007 года продлён на 3 месяца,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый М В.В. 11 января 2010 года, в 19 часов 35 мин., в Амурской области,, принадлежащей Т М.В. для решения своих личных вопросов. В комнате указанной квартиры на журнальном столе, М В.В. увидел МР-3 плеер проигрыватель марки «С» принадлежащий Т М.В., решил им завладеть и использовать в личных целях. С этой целью, М В.В. умышленно, с журнального стола открыто похитил МР-3 плеер проигрыватель марки «С» стоимостью 1500 рублей. На требования Т М.В. вернуть принадлежащее последнему имущество МР-3 плеер проигрыватель марки «С» не реагировал, с места происшествия скрылся, открыто похищенным плеером распорядился по своему усмотрению. Своими действиями М В.В. причинил потерпевшему Т М.В. имущественный вред на сумму 1500 рублей.
Кроме того, подсудимый М В.В. 11 января 2010 года, в 19 часов 40 мин., в Амурской области, находясь в, принадлежащей Т М.В. для решения своих личных вопросов, в ходе разговора с Т М.В. услышав от последнего, что тот собирается обратиться за помощью в милицию, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, высказал в адрес Т М.В. угрозу убийством в виде фраз: «Если ты пойдёшь в милицию, я тебя завалю!», «Если ты, не дай бог напишешь на меня заявление, я тебя задушу». Для подтверждения своих слов и большей убедительности М В.В. накинул на шею Т М.В. шланг от душа, стал затягивать его на шее последнего, однако от ветхости шланг порвался. Угрозу убийством Т М.В. воспринимал реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Предъявленное подсудимому обвинение по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений понятно, М В.В. согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Подсудимый М В.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы, санкция ч.1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого М В.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого М В.В. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не было.
Законность относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Подсудимый М В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ открытое хищение чужого имущества – грабёж.
Кроме того, подсудимый М В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ угрозу убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы.
Ранее, 30 мая 2007 года М В.В. был осужден Шимановским районным судом Амурской области по ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания М В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о личности виновного.
В соответствии с этими данными М В.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учётом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить М В.В. наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
При определении срока наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние, полное возмещение причинённого ущерба.
Материальный ущерб, причинённый потерпевшему Т М.В. выражается в сумме 1500 рублей, возмещён в полном объёме.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства вернуть по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М В В виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить по ним наказание:
- по ч.1 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;
- по ч.1 ст. 119 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное М В.В. по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 30 мая 2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 30 мая 2007 года, окончательно определить наказание М В.В. в виде 3 (трёх) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней м отменить после вступления приговора в законную силу.
Разъяснить М В.В., что в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ, что осужденный следует в колонию – поселение за счёт государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Вещественные доказательства: МР-3 плеер марки «С», рассеиватель от душевого шланга, черпак от поварёшки, скалку для теста хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств передать по принадлежности потерпевшему Т М.В.; душевой шланг по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 cуток со дня его провозглашения через Свободненский районный суд.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н. Зимин.