ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
гор. Свободный.
Свободненский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Зимина С.Н.,
при секретаре Г О.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ЗАТО п. Углегорск Амурской области М С.В.,
подсудимого Т М.В.,
защитника К С.А., представившего удостоверение --- от 19 марта 2003 года и ордер --- от 21 января 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Т М В, 1 мая 1988 года рождения, уроженца п. Свободненского района Амурской области, зарегистрированного и проживающего Амурской области, не работающего, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
3 января 2010 года, в ЗАТО п. Углегорск Амурской области, примерно в 22 часов, Т М.В. решил похитить чужое имущество принадлежащей С Г.А. С этой целью, зная, что в указанной квартире хозяева отсутствуют, открыл незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая из совершения, тайно похитил: стиральную машину «М» стоимостью 3 тысячи рублей; электрический миксер «С» стоимостью 300 рублей; электрообогреватель воздуха «П» стоимостью 500 рублей, вещи не представляющие для С Г.А. ценности телевизор «Р», электрочайник, три сковороды, электро вафельницы, алюминиевых ковша и кастрюли, механической мясорубки. Похищенные вещи и предметы Т М.В. перенёс в свою и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым своими действиями причинил потерпевшей С Г.А. имущественный вред на сумму 3800 рублей.
Кроме того, 8 января 2010 года, в ЗАТО п. Углегорск Амурской области, примерно в 21 часов, Т М.В. вновь решил похитить чужое имущество из принадлежащей С Г.А. С этой целью, зная, что в указанной квартире хозяева отсутствуют, открыл незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая из совершения, тайно похитил: 5-ть подушек стоимостью 100 рублей за одну на сумму 500 рублей; 4-е хрустальные вазы стоимостью за одну 300 рублей на сумму 1200 рублей; хрустальный разнос стоимостью 300 рублей; электроплиту «М» стоимостью 500 рублей; 11 фарфоровых тарелок стоимостью за одну 50 рублей на сумму 550 рублей, а также вещи не представляющие для потерпевшей ценности: 6-ть металлических, 2-а пластмассовых плечиков; 2-е алюминиевые кастрюли, 4-е дамские сумки, пару женских туфлей, 2-е пары женских босоножек, пару мужских ботинок, пару мужских зимних кроссовок, мужские летние кроссовки, принадлежащие С Г.А. Похищенные вещи и предметы Т М.В. перенёс в свою кв. и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым своими действиями причинил потерпевшей С Г.А. имущественный вред на сумму 3050 рублей.
В судебном заседании подсудимый Т М.В. вину в совершении краж чужого имущества из квартиры С Г.А., с незаконным проникновением в жилище признал полностью, подтвердил ходатайство, предусмотренное п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.
Государственный обвинитель, защитник, также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет, поэтому суд считает возможным постановление приговора в отношении Тесёлкина М.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было.
Законность относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Изучив материалы уголовного дела, судья пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый Т М.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ тайное хищение чужого имущества – кража, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, подсудимый Т М.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ тайное хищение чужого имущества – кража, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Т М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, конкретные обстоятельства их совершения, влияние наказание на его исправление, условия его жизни, данные о личности.
В соответствии с этими данными виновные на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуются удовлетворительно. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее наказание обстоятельство - полное признание вины, возмещение причинённого вреда в полном объёме.
С учётом данных о личности виновного, суд считает, что виновный может быть исправлен без изоляции от общества и возможно применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.
Материальный ущерб, причинённый потерпевшей С Г.А. выражается в сумме 6850 рублей, возмещён в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Т М В виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить по ним наказание:
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Т М.В. считать условным.
Установить осужденному Т М.В. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного Т М.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: 4-е хрустальных гравированных вазы квадратной, прямоугольной, округлой и округлой формы; гравированный хрустальный разнос округло-прямоугольной формы; 5-ть подушек; две ковровые дорожки; обогреватель «П»; плиту «М»; телевизор «Р»; 6-ть металлических и 2-ое пластмассовых плечиков; 11-ть фарфоровых тарелок; 2-е алюминиевые кастрюли; 4-е дамские сумки; туфли женские; 2-е пары женских босоножек; ботинки мужские, кроссовки зимние мужские; кроссовки летние мужские; металлический чайник; 3-и сковороды; вафельницу; алюминиевый ковш; алюминиевую кастрюлю ёмкостью 3 л.; провод без изоляции; пять крышек для консервирования; электродвигатель; мясорубку, считать переданными по принадлежности потерпевшей С Г.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 cуток со дня его провозглашения через Свободненский районный суд.
Разъяснить осужденному, что приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н. Зимин.