ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
--- года. г. Свободный.
...
Свободненский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Зимина С.Н.,
при секретаре Гусевской О.В.,
с участием:
государственного обвинителя, прокурора Свободненского района Непрынцева Ю.Б.,
подсудимого Седлецкого К.И.,
защитника Мартыненко О.В., представившей удостоверение ---- от --- года, и ордер ---- от --- года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Седлецкого Константина Иосифовича, --- года рождения, уроженца г. Свободного Амурской области, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего и зарегистрированного с. ... Свободненского района Амурской области ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Седлецкий К.И. незаконно изготовил огнестрельное оружие.
Преступление, совершено в д. № ... с. ... Свободненского района Амурской области, при следующих обстоятельствах.
В начале ... года в с. ... Седлецкий К.И. приобрёл у К запчасти от гладкоствольного охотничьего ружья, а именно колодку с неисправным ударно-спусковым механизмом (без боевой пружины и ударника) от длинноствольного охотничьего ружья модели ..., серийный номер ... года, которое по просьбе К решил отремонтировать. Принеся указанные запчасти к себе домой по адресу ..., Седлецкий К.И. умышлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, и желая их совершения, не имея лицензии на изготовление и ремонт огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему, в нарушение Постановления правительства РФ от 21 июня 2002 года № 455 «Об утверждении положения о лицензировании производства оружия и основных частей огнестрельного оружия», при помощи напильника, из двух найденных металлических пластин, изготовил боевую пружину и вставил её на место в ударно-спусковом механизме. При помощи напильника обточив дюбель, изготовил фиксатор бойка, также вставив его на место в ударно-спусковом механизме, и расклепав, зафиксировал, тем самым произвёл ремонт ударно-спускового механизма, как основной части оружия, восстановив утраченные функциональные свойства и сделав его пригодным для использования по назначению. После чего из найденной металлической трубы диаметром 20 мм. приспособив ее и приварив при помощи сварочного аппарата к ее основанию, изготовленный из найденного металлического бруска подствольный крюк, вставив в основание указанного крюка болт с обточенной головкой, выполняющий функцию же экстрактора для извлечения стрелянных гильз, изготовил ствол, являющийся основной частью оружия. Затем из березового полена при помощи ножа вырезал и изготовил ложу с прикладом, которую соединил с колодкой с ударно-спусковым механизмом при помощи болта и гайки. Соединив вместе основные части оружия, а именно незаконно изготовленный ствол, колодку с незаконно отремонтированным ударно-спусковым механизмом и ложу с прикладом Седлецкий К.И. тем самым, с использованием колодки от стандартного гладкоствольного охотничьего ружья модели «...» с серийным номером изготовителя - ..., незаконно изготовил одноствольное длинноствольное, гладкоствольное огнестрельное оружие, пригодное для стрельбы с использованием патронов 20 калибра, которое хранил у себя дома по адресу ..., ..., в с. Н до --- года, до момента когда в ходе конфликта указанное ружьё у него отобрал Г В последствии указанное ружьё было изъято у Г сотрудниками милиции в ходе производства осмотра мест происшествия во дворе ... по ...ёная в с. ... Свободненского района Амурской области.
Предъявленное подсудимому обвинение понятно, Седлецкий К.И. согласен с предъявленным ему обвинением, признал вину и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Подсудимый Седлецкий К.И. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации.
Государственный обвинитель, защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 4 лет. Поэтому суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Седлецкого К.И. без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Своими действиями подсудимый Седлецкий К.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ незаконное изготовление огнестрельного оружия.
При назначении наказания Седлецкому К.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о личности виновного.
В соответствии с этими данными Седлецкий К.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий.
Подсудимый Седлецкий К.И. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от совершённого им преступления не наступило, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Седлецкого Константина Иосифовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Установить осужденному Седлецкому К.И. испытательный срок – 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Установить дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденных Уголовно исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в Уголовно исполнительную инспекцию; не совершать преступлений, административных правонарушений.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Седлецкому К.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: самодельное огнестрельное ружье, изготовленное с использованием колодки от ружья ...; патрон 20 калибра; напильник, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по г. Свободному и Свободненскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский районный суд.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н. Зимин.