П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
-- года г. Свободный
Свободненский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Иващик И.А.
При секретаре Мандровой А.В.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО Углегорск М
Подсудимого Л
Защитника - адвоката К, представившего ордер --- от -- года и удостоверение --- от -- года,
Потерпевшей М
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Л, родившегося -- года в ..., Селемджинского района, Амурской области, с неполным средним образованием, работающего ... г. Сковородино, проживающего в ..., ..., ..., судимого: ... года Константиновским районным судом Амурской области по ст. 158 ч.2 п. «в» и ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; по Постановлению Сковородинского районного суда Амурской области, освобожден -- года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 11 месяцев 26 дней,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Л неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
-- года, около 3 часов, Л и К(в отношении которого вынесен обвинительный приговор Свободненским районным судом Амурской области от -- года по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ) распивали спиртные напитки в тепловозном депо войсковой части, расположенном в ... метрах от трассы ..., в двух километрах от ..., Свободненского района, Амурской области. Во время распития спиртных напитков Л и К договорились совершить угон без цели хищения, какого-нибудь легкового автомобиля, находящегося на автомобильной стоянке у тепловозного депо. С этой целью Л и К пришли на территорию указанной стоянки, где действуя совместно, неправомерно без цели хищения завладели автомобилем марки «...» гос. № ... 28 рус., принадлежащий М, стоимостью ... рублей, совершив его угон. Во время неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «...» принадлежащим М, Л, управляя данным автомобилем, на автодороге сообщением ст. ... с. ... Свободненского района, допустил дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании подсудимый Л свою вину в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку Л заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Л, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника, после проведения с ним консультации.
Как пояснил суду Л, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ст. 166 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7-ми лет. Поэтому, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Л без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия деяние Л правильно квалифицированно по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, а также данными о его личности.
Л судим, вину в содеянном признал полностью, по месту жительства в ..., Свободненского района, Амурской области участковым инспектором милиции характеризуется положительно.
Суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, это признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельством отягчающим наказание Л является рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что Л в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, то суд полагает возможным назначить ему наказание с применением института условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске по данному делу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено по данному делу, неправомерными действиями подсудимого, потерпевшей М был причинен материальный вред в размере ... рублей. В судебном заседании подсудимый признал исковые требования потерпевшей в полном объеме. В этой связи, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей М удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Л не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Л - подписку о невыезде, отменить.
Взыскать с Л в пользу М ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский районный суд в течении 10 суток с момента его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (Иващик И.А.)