П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
-- года г. Свободный
Свободненский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Иващик И.А.
При секретаре Мандровой А.В.
С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Свободненского района Т,
Подсудимого Р,
Защитника - адвоката Т, представившей ордер --- от -- года, и удостоверение --- от -- года,
Потерпевшего К
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Р, родившегося -- года в ..., Октябрьского района, Амурской области, с неполным средник образованием, не состоящего в браке, ..., проживающего в ..., Свободненского района, Амурской области, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Р совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В конце декабря ... года, около ... часов, в ..., Свободненского района, Амурской области, Р с целью тайного хищения чужого имущества пришел к производственной базе, расположенной по ..., где через открытую створку ворот, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил два цилиндра от погрузочной крановой установки (ПКУ), общей стоимостью ... рублей; левый и правый кронштейны от погрузочной крановой установки (ПКУ) общей стоимостью ... рублей; перемычку гидравлическую стоимостью ... рублей; корпус заднего моста от трактора ..., стоимостью ... рублей, а всего имущества, принадлежащего К на общую сумму ... рублей, чем причинил ему ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый Р свою вину в тайном хищении чужого имущества, признал полностью.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку Р заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Р, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника, после проведения с ним консультации.
Как пояснил суду Р, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет. Поэтому, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Р без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия деяние Р. правильно квалифицированно по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший К обратился с заявлением о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, пояснив, что он примирился с К и претензий материального и морального характера к нему не имеет.
Подсудимый Р согласен на прекращение в отношении его уголовного дела.
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании подсудимый Р совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Р по месту жительства характеризуется положительно.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным прекратить в отношении Р уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 25; 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Р по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
По вступлении настоящего постановления в законную силу, меру пресечения в отношении Р - подписку о невыезде, отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: Иващик И.А.