ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года. гор. Свободный.
Дело -- года.
Свободненский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Зимина С.Н.,
при секретаре Шестопалове В.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Свободненского района Непрынцева Ю.Б.,
подсудимого Мамонтова Р.В.,
защитника Рощиной Л.А., представившей удостоверение № 171 от 17 марта 2003 года и ордер № 17 от 08 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мамонтова Романа Васильевича, -- рождения, уроженца г. -- -- области, проживающего и зарегистрированного там же --, имеющего средне специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамонтов Р.В. покушался на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершено в районе --, при следующих обстоятельствах.
---, в период времени с 16 часов по 17 часов, на 1447 км. трассы федерального значения сообщением «Чита-Хабаровск», в районе --, инспектором ОР ДПС ГИБДД ОВД по -- и -- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 ст. 12.5 КоАП РФ» был задержан гражданин Мамонтов Р.В., которого инспектор ДПС ГИБДД пригласил для составления протокола об административном правонарушении в автомобиль марки «Тойота-Кроун» с государственным регистрационным номером А 629 ОТ 28 рус, стоящий возле кафе «Транзит» на 1447 км. трассы федерального значения сообщением «Чита-Хабаровск», в районе --. ---, в период времени с 16 часов по 17 часов, находясь в указанном автомобиле марки «Тойота-Кроун», у Мамонтова Р.В. возник умысел на дачу взятки должностному лицу - инспектору ОР ДПС ГИБДД ОВД по -- и --, осуществляющему функции представителя власти, для того, чтобы последний не составлял в отношении Мамонтова Р.В. протокол об административном правонарушении. 08 декабря 2010 года, в период времени с 16 часов по 17 часов, Мамонтов Р.В., реализуя умысел, направленный на дачу взятки инспектору ДПС ГИБДД назначенного в соответствии с приказом начальника ОВД по -- и -- -- от --- на должность старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по -- и --, с целью склонения последнего не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, осознавая, что незаконно передаёт должностному лицу взятку, в виде денежного вознаграждения, за вышеуказанные действия, предвидя наступление общественно-опасных последствий от своих действий, в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти, а также подрыва авторитета органов власти, и, желая этого, умышленно, из кармана одежды достал денежные средства в сумме 800 рублей, одну купюрой 500 рублей и три достоинством 100 рублей, с целью передачи их инспектору ДПС, и, держа их в левой руке, попросил последнего не составлять на него протокол об административном правонарушении, предлагая деньги 800 рублей. Однако, преступные действия Мамонтова Р.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками ОБЭП ОВД по -- и --, которые проводили оперативные мероприятия, связанные с преступными намерениями Мамонтова Р.В. дать взятку сотрудникам ГИБДД ОВД по -- и --.
Предъявленное подсудимому обвинение понятно, Мамонтов Р.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал вину и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Подсудимый Мамонтов Р.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации.
Государственный обвинитель, защитник, также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание на срок до 3 лет, поэтому суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Мамонтова Р.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Мамонтов Р.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Мамонтова Р.В. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Своими действиями подсудимый Мамонтов Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Мамонтову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о личности.
В соответствии с этими данными, Мамонтов Р.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые.
С учётом всех обстоятельств дела, суд полагает, что виновный может быть исправлен без изоляции от общества, и возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мамонтова Романа Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мамонтову Р.В. считать условным.
Установить осужденному Мамонтову Р.В. испытательный срок – 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
В период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденных – Уголовно исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в УИИ, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Мамонтову Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: флеш – карту модели «АДАТА» с серийным номером G02G1200478808; денежную купюру достоинством 500 рублей серии сТ -- образца 1997 года; денежную купюру достоинством 100 рублей серии НИ -- образца 1997 года; денежную купюру достоинством 100 рублей серии МТ -- образца 1997 года; денежную купюру достоинством 100 рублей серии БТ -- образца 1997 года по квитанции -- от ---, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по -- и -- по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский районный суд.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н. Зимин.