Дело № 2 – 358 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
---г. Свободный
Свободненский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьиОсокиной О.Ю.,
при секретареГостевской Н.С.,
с участием представителя истца Чуприновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского регионального филиала Открытого акционерного общества «--» к ЛЕУН Николаю Павловичу и ПОПОВУ Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
--- Амурский региональный филиал ОАО «--» обратился в Свободненский районный суд Амурской области с иском к Леун Н.П. и Попову А.А. о Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Чупринова Т.В. в обоснование заявленных требований пояснила, что:
- ---, на основании личного заявления, истец предоставил ответчику Леун Н.П. кредит в сумме -- руб. -- коп. под -- % в год, сроком до ---, а ответчик обязался ежемесячно возвращать банку определенные графиком платежей суммы в погашение полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом;
- в тот же день, ---, между истцом и ответчиком Поповым А.А. был заключен договор поручительства, по которому последний обязался полностью и солидарно отвечать перед истцом за исполнение кредитного договора Леун Н.П.;
- получив кредит, Леун Н.П. какое-то время платил его исправно, а с --- перестал выплачивать кредит.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке:
- задолженность по кредиту в сумме -- руб. -- коп.,
- проценты за пользование кредитом за период с --- по --- (включительно) в сумме -- руб-- коп.,
- неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с --- по --- (включительно) в сумме -- руб. -- коп.,
- неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с --- по --- (включительно) в сумме -- руб. -- коп.,
а всего -- руб. -- коп..
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска) -- руб. -- коп..
Ответчики Леун Н.П. и Попов А.А. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.
Ответчик Леун Н.П. о дне, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в почтовом уведомлении и в судебной повестке.
Ответчик Попов А.А. заказное письмо, направленное ему судом – не получил, несмотря на извещения, неоднократно оставляемые ему работниками почты. Получить судебную повестку от представителя истца он отказался.
Свое мнение по существу заявленного иска ответчики не выразили. Сумму задолженности, рассчитанную банком – не оспорили. Доказательств тому, что долг по кредиту ими на день рассмотрения дела погашен – не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).
В соответствии с ч. 1,ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд признал причины неявки ответчиков неуважительными и рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено следующее:
---, на основании личного заявления, по кредитному договору № --, истец предоставил ответчику Леун Н.П. кредит в сумме -- руб. -- коп. под -- % в год, сроком до ---.
А ответчик, в свою очередь, обязался ежемесячно возвращать банку определенные графиком платежей суммы в погашение полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).
В тот же день, ---, между истцом и ответчиком Поповым А.А. был заключен договор поручительства № --, по которому последний обязался полностью и солидарно отвечать перед истцом за исполнение кредитного договора Леун Н.П. (включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору) (п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора).
Получив кредит, Леун Н.П. какое-то время платил его исправно, а с --- перестал выплачивать кредит.
Т.е. он прекратил исполнять свои обязательства перед банком, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат выданных в пользование денег, ни на получение выгоды, которую получил бы при нормальном исполнении обязательства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из представленного истцом, проверенного судом и признанного верным расчета следует, что на --- (момент подачи иска в суд) задолженность Леун Н.П. перед истцом составляет:
- задолженность по кредиту в сумме -- руб. -- коп.,
- проценты за пользование кредитом за период с --- по --- (включительно) в сумме -- руб. -- коп.,
- неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с --- по --- (включительно) в сумме -- руб. -- коп.,
- неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с --- по --- (включительно) в сумме -- руб. -- коп.,
а всего -- руб. -- коп..
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.
По договору поручительства, ответчик Попов А.А. обязался перед истцом отвечать в солидарном порядке за надлежащее исполнение обязательства заемщиком Леун Н.П..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов - госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1 882 руб. 88 коп., подтвержденной соответствующим платежным документом.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ЛЕУН Николая Павловича и ПОПОВА Антона Александровича в пользу Амурского регионального филиала ОАО «--»:
- задолженность по кредиту в сумме -- (--) руб. -- коп.,
- проценты за пользование кредитом за период с --- по --- (включительно) в сумме -- (--) руб-- коп.,
- неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с --- по --- (включительно) в сумме -- (--) руб. -- коп.,
- неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с --- по --- (включительно) в сумме -- (--) руб. -- коп.,
- в возмещение госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд -- (--) руб. -- коп.,
а всего -- (--) руб. -- коп..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья:подпись
Копия верна:
Судья Свободненского
районного суда Амурской областиО.Ю. Осокина