Дело --
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
---г. Свободный
Свободненский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьиСиваевой О.А.,
при секретареШестопаловой О.В.,
с участием ответчика Крестьянникова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «--» к Крестьянникову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «--» обратилось в Свободненский районный суд Амурской области с иском к Крестьянникову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме -- руб. -- коп. и судебных расходов в сумме -- руб. -- коп..
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ИКБ «--».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В заявлении в обоснование заявленных требований представитель истца -3 указала, что Крестьянниковым И.В. --- в ООО ИКБ «--» было подано заявление на получение кредита. В порядке акцента между Банком и Крестьянниковым И.В. был заключён договор о потребительском кредитовании --, по которому Крестьянникову И.В. был предоставлен кредит в сумме -- руб. -- коп., на -- месяцев, под -- % в год. В соответствии с заключенным договором, сумма кредита и проценты должны были выплачиваться должником частями до --- в размере -- руб. -- коп. – первого платежа и -- руб. -- коп. – последнего платежа. Однако после --- возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, и на момент обращения в суд задолженность Крестьянникова И.В. составила -- руб. -- коп., в том числе: задолженность по основному долгу – -- руб. -- коп., по процентам – -- руб. -- коп., по неустойке – -- руб. -- коп..
В связи с чем, просит суд взыскать с Крестьянникова И.В. задолженность по кредитному договору в сумме -- руб. -- коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме -- руб. -- коп., а всего -- руб. -- коп.. При этом, полагает необоснованными возражения ответчика в части взыскания комиссии за выдачу кредита, в силу ст. 421 ГК РФ – соблюдения принципа свободы договора.
Ответчик Крестьянников И.В. в судебном заседании требования истца признал частично, не согласившись с суммой задолженности по комиссии за выдачу кредита, полагая ее незаконной, и с суммой неустойки.
Так, на момент получения кредита он не обладал и не обладает в настоящее время специальными познаниями в банковской деятельности и праве. Сведения о комиссии он получил лишь при непосредственном подписании кредитного договора от сотрудника банка, в день обращения за кредитом. В случае его отказа от уплаты комиссии банк отказал бы ему в предоставлении кредита. Не заявляет встречных требований о признании условий о комиссии незаконной, но и не согласен выплачивать комиссионное вознаграждение дальше.
Не согласен с суммой неустойки, так как просит учесть его материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, на содержание которых он выплачивает алименты.
Выслушав, мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В судебном заседании установлено, что --- от Крестьянникова И.В. в ООО ИКБ «--» поступило заявление на предоставление кредита, согласно которому Банк заключил с ним договор о потребительском кредитовании № --, предоставив денежные средства в размере -- руб. -- коп., под -- % в год, с единовременной комиссией за выдачу кредита -- % от первоначальной суммы кредита, -- % неустойки в год, на -- месяцев, а ответчик обязался погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением кредит, путем ежемесячного зачисления на открытый Банком текущий банковский счет денежных средств в размере в размере -- руб. -- коп. – первого платежа и -- руб. -- коп. – последнего платежа и уплаты начисленных на него процентов до ---.
Статья 10 Гражданского Кодекса РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав и запрещает гражданам и юридическим лицам действовать исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблять правом в иных формах.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Крестьянников И.В. условия договора не выполняет, кредит и проценты по нему не выплачивает, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств.
Согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании --, сумма кредита составляет -- рублей -- коп., со сроком на -- месяцев, под -- % в год, с единовременной комиссией за выдачу кредита -- % от первоначальной суммы кредита в размере -- руб. -- коп..
Из раздела «Д» указанного договора следует, что Крестьянников И.В. является получателем денежных средств в размере -- рублей.
Из выписки по счёту Крестьянникова И.В. следует, что сумма -- рублей указана для зачисления на счёт Крестьянникова И.В., сумма -- руб. -- коп. указана, как комиссия за выдачу кредита.
Таким образом, из представленного истцом, проверенного судом и признанным верным расчета следует, что задолженность Крестьянникова И.В. перед истцом, с учётом однократного внесения платежа, составила: по основному долгу – -- руб. -- коп., из них комиссии - -- руб. -- коп.; по процентам – -- руб. -- коп., по неустойке – -- руб. -- коп..
Рассматривая требования ООО ИКБ «--» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме -- руб. -- коп. (-- руб. -- коп. – -- руб. -- коп.) и процентов за пользование денежными средствами в сумме -- руб. -- коп., суд признает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Рассматривая требования ОО ИКБ «--» о взыскании с ответчика неустойки в сумме -- руб. -- коп. за просроченную исполнением сумму кредитного договора на день составления расчета для подачи иска в суд – суд признает их законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что проценты, взысканные судом в пользу кредитора за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; что размер этих процентов достаточно высок (33 % годовых); что у истца отсутствуют какие-либо доказательства наличия негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств; что ответчик имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на содержание которых выплачивает алименты, - суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, предъявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению до -- руб. -- коп..
Рассматривая требования ООО ИКБ «--» о взыскании с ответчика комиссионного вознаграждения банку в сумме -- руб. -- коп., за открытие ссудного счета (за выдачу кредита) суд признает неправомерными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Включение банком в типовой кредитный договор вышеназванных условий, по мнению суда неправомерен, поскольку в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет свои обязательства, установленные вышеназванной нормой ГК РФ, поэтому, включение условий об обязанности заемщика оплачивать комиссии не основано на норме закона.
Статьей 30 Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России.
В соответствии со ст. 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.
В силу п. 5 ст. 4 Закона о Банке России Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Однако, из информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 следует, что то, что касается ссудных счетов, то они не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Предусмотрев в кредитном договоре условие об оплате заемщиком услуги по открытию ссудного счета, банк тем самым возложил на заемщика обязанность по несению собственных расходов. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Взимание платы за открытие ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», Гражданского Кодекса РФ.
В связи с тем, что требование законодательства об обязательном открытии и ведении ссудного счета относится к кредитным организациям, соответственно, заемщик не обязан платить за совершение таких операций.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235,77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также указано, что взимание платы за обслуживание ссудного счета возможно при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.
В силу п. 4 вышеуказанных Рекомендаций информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.
В данном случае, полная информация о предоставляемом кредите (в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие ссудного счета за плату) была доведена до ответчика на стадии заключения договора.
Ответчик с заявлением о предоставлении кредита обратился в банк 2 июля 2009 года, в тот же день им были подписаны составленные банком документы и в тот же день выдан кредит, что следует из заявления оферты от 2 июля 2010 года, договора о потребительском кредитовании, выписки по счёту, и пояснений ответчика.
На момент получения кредита ответчик не обладал (как не обладает и в настоящее время) специальными познаниями в банковской деятельности и праве. Ознакомление его с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие судного счета) произошло только при подписании заявления на выдачу кредита и составлении графика погашения кредита. Отказ от выплаты комиссий повлек бы для него отказ в предоставлении кредита.
Следовательно, ознакомление заемщика с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие судного счета) только при заключении кредитного договора нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона о защите прав потребителей, поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие ссудного счета за плату.
Поскольку данное требование не было соблюдено банком, включение условий о комиссии за выдачу кредита (открытие судного счета) в кредитный договор между банком и Крестьянниковым И.В. является неправомерным в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, а потому является недействительным.
Таким образом, задолженность ответчика составила: по основному долгу – -- руб. -- коп. (-- руб. -- коп. – -- руб. -- коп.), по уплате процентов - -- руб. -- коп., по неустойке – -- рублей, а всего -- руб. -- коп., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика, частично удовлетворив требования истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере -- руб. -- коп., что подтверждается соответствующим платежным документом.
В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере -- руб. -- коп..
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «--» к Крестьянникову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Крестьянникова Игоря Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «--» задолженность по кредиту:
по основному денежному долгу – -- руб. -- коп.; по процентам – -- руб. -- коп., по неустойке – -- рублей; а всего -- руб. -- коп.,
в возмещение судебных расходов -- руб. -- коп.,
а всего -- (--) руб. -- коп..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий судья:подпись
Копия верна:
Судья Свободненского
районного суда Амурской областиО.А. Сиваева