Дело -- г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
---г. Свободный
Свободненский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьиСиваевой О.А.,
при секретареШестопаловой О.В.,
с участием истца Вертипрахова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертипрахова Анатолия Николаевича к председателю -- сельского Совета народных депутатов Свободненского района Амурской области М о возмещении компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
--- Вертипрахов А.Н. обратился в Свободненский районный суд Амурской области с иском к председателю -- сельского Совета народных депутатов М о возмещении компенсации морального вреда в размере -- рублей и взыскании судебных расходов в сумме -- рублей, связанных с уплатой госпошлины за подачу искового заявления от ---.
В своём заявлении в обоснование заявленных требований истец Вертипрахов А.Н. указал, что решением Свободненского районного суда Амурской области от --- признаны противоречащими закону и недействующими со дня принятия: решение -- сельского Совета народных депутатов Свободненского района Амурской области -- от --- «О принятии Устава -- сельсовета в новой редакции», и постановление -- сельского Совета народных депутатов Свободненского района Амурской области -- от --- «о Решении о принятии Устава -- сельсовета в новой редакции».
В результате незаконного принятия устава депутатами -- сельсовета от ---, он был лишён права на обсуждение устава.
Депутаты во главе с председателем сельского Совета народных депутатов М лишили его участия в такого важного для события села, как принятие нового Устава -- сельсовета.
В результате чего он сильно переживал по этому поводу, так как человек очень впечатлительный и ответственный и ему стало обидно за то, что с ним так поступили.
Кроме того, --- на заседании сессии в его адрес со стороны главы села М раздавались угрозы, что если он будет выступать против, то снесут его огород. До настоящего времени он переживает и боится, что это сделают.
После заседания депутатов, придя домой, ему стало плохо, поднялось давление, разболелась голова. Он практически не спал всю ночь, и на следующий день обратился к фельдшеру, где ему была оказана медицинская помощь.
В связи с чем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ просит взыскать с председателя -- сельского Совета народных депутатов М компенсацию морального вреда в размере -- рублей и судебные расходы в сумме -- рублей, связанные с уплатой госпошлины за подачу искового заявления от ---.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец Вертипрахов А.Н. указал, что отказывается от своих доводов о высказывании в его адрес угроз со стороны председателя -- сельского Совета народных депутатов М о том, что снесут его огород, мотивируя их тем, что земельного участка, прилегающего к дому не имеет, в остальном, требования, указанные в заявлении поддержал и пояснил, что --- он, как житель села, присутствовал на заседании депутатов -- сельского совета народных депутатов, в ходе которого, депутатами был принят новый Устав -- сельсовета.
Однако, принятие Устава было с нарушением закона, так как проект Устава не опубликовывался, публичные слушания не проводились, решения о принятии Устава от -- является подложным, так как были приняты ---, то есть задним числом, что нашло своё отражение в решении Свободненского районного суда от ---.
На заседании депутатов -- сельского совета народных депутатов присутствовали все депутаты, заседание вел председатель Совета – М.
Обсуждалось несколько вопросов, в том числе и вопрос о принятии Устава. Председателем -- сельского Совета народных депутатов М ему было предоставлено слово при рассмотрении вопроса о принятии Устава.
В своём выступлении он отметил, что принятие Устава незаконно. Об этом же заявил и депутат К, ссылаясь на нормативные акты. Однако, Устав всё равно был принят депутатами.
Он лично ознакомился с проектом Устава, взяв его у депутата К, до проведения публичных слушаний. Свои замечания по проекту Устава он изложил в письменном виде и передал депутату К, который зачитал их на сессии ---.
На самих публичных слушаниях он не присутствовал, так как в это время находился в больнице --. Но ему известно, что проведение публичных слушаний было поручено депутату К, на которые пришло не более 6 человек. В связи с чем, публичные слушания были проведены формально.
Устав -- сельсовета для него, как жителя --, является основным законом, по которому он должен жить. Однако, его лишили права на участие в обсуждении устава, на которое он имеет полное право.
Считает, что за всё отвечает председатель -- сельского Совета народных депутатов – М, поэтому именно с него просит взыскать компенсацию морального вреда в размере -- рублей, которую объясняет тем, что после заседания сессии Совета народных депутатов --- ему стало плохо, повысилось давление --, он не спал всю ночь, в результате чего ему на следующий день пришлось обратиться к фельдшеру, где ему были показаны медицинские препараты. Он состоит на учете с -- года с диагнозом гипертония, постоянно принимает препараты, связанные с данным заболеванием.
Кроме того, просит взыскать с председателя -- сельского Совета народных депутатов судебные расходы в сумме -- рублей, связанные с уплатой госпошлины за подачу искового заявления от ---, по которому принято решение Свободненского районного суда Амурской области от ---.
Ответчик – председатель -- сельского Совета народных депутатов Свободненского района Амурской области М, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ранее состоявшихся судебных заседаниях иск не признал, и пояснил, что в -- года был разработан проект Устава в новой редакции, который находился в клубе с. --, и по требованию любого из жителей села мог быть выдан для ознакомления. Об этом были развешаны объявления. Фактически же новый проект Устава не обнародовался и не опубликовывался. На --- были назначены публичные слушания, о чём были развешаны объявления. Ответственным за их подготовку и проведение был назначен депутат и одновременно его заместитель К, так как он в это время находился в отпуске.
После проведения публичных слушаний, --- было назначено заседание Совета народных депутатов, на котором рассматривался вопрос о принятии Устава в новой редакции. На заседании присутствовали все депутаты, а также жители села, среди которых был Вертипрахов А.Н..
Он, как председатель -- сельского Совета народных депутатов вел заседание Совета, в ходе которого предоставил возможность выступить по обсуждаемым вопросам, в том числе и по принятию Устава, депутатам, а также Вертипрахову А.Н., который был не согласен с принятием Устава в новой редакции. Никаких угроз, ни оскорблений в адрес Вертипрахова А.Н. с его стороны не было. Наоборот, Вертипрахов А.Н., высмеивал депутатов, на что ему было сделано замечание.
Считает, что он, как председатель -- сельского Совета народных депутатов не лишал Вертипрахова А.Н. участия в обсуждении принятия Устава -- сельсовета, а потому просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме.
Свидетель со стороны истца – К пояснил, что является депутатом -- сельского Совета народных депутатов, и одновременно, заместителем председателя -- сельского Совета народных депутатов. Был разработан новый проект Устава, и в -- года, так как председатель Совета находился в отпуске, ему было поручено проведение публичных слушаний по принятию Устава в новой редакции. Однако слушания не состоялись, так как на них пришел один житель села.
После этого --- состоялось заседание Совета народных депутатов по утверждению Устава, на котором присутствовали все депутаты, председатель Совета – М и житель села Вертипрахов А.Н.. В ходе заседания Совета ему было предоставлено слово и он возражал против принятии Устава, так как, по его мнению, Устав надо было доработать, внести изменения. У него имелся список изменений, которые необходимо было внести в Устав. Этот список они разработали совместно с Вертипраховым А.Н., который также изучал проект Устава и был с ним не согласен. В ходе обсуждения принятия Устава в новой редакции Вертирпахову А.Н. была предоставлена возможность выступить. В своём выступлении Вертипрахов А.Н. возражал против принятия Устава. Обсуждение вопросов на заседании Совета проходило бурно. Он вместе с Вертипраховым А.Н. спорили с депутатами, на что М говорил им «помолчите». В итоге --- депутаты приняли Устав. --- никто Устав не принимал.
Свидетель со стороны ответчика – Е пояснила, что является депутатом -- сельского Совета народных депутатов и секретарём Совета. В начале -- года были развешаны объявления о проведении публичных слушаний по принятию Устава -- сельсовета в новой редакции. Проведение публичных слушаний было поручено К, так как председатель -- сельского Совета народных депутатов М находился в отпуске. На слушаниях было примерно человек семь, Вертипрахова А.Н. не было. Ввиду того, что народу было мало, слушания не состоялись. --- состоялось заседание Совета народных депутатов, на котором присутствовали все депутаты, специалист администрации Д, жители села, в том числе Вертипрахов А.Н.. Вёл заседание председатель Совета М. В ходе обсуждения вопроса по принятию Устава в новой редакции выступали депутат К, который зачитывал с листа свои замечании по Уставу и был против его принятия, а также Вертипрахов А.Н., который также высказывался против принятия Устава. Все обсуждения проходили бурно, но каких-либо высказываний и оскорблений в адрес Вертипрахова А.Н. со стороны председателя совета – М не было, наоборот, Вертипрахов А.Н. допускал в адрес депутатов высказывания в резкой форме.
Свидетель Д пояснила, что является муниципальным служащим и, как житель села присутствовала на заседании депутатов -- сельского Совета ---, где обсуждалось ряд вопросов, в том числе и по принятию Устава. Присутствовали все депутаты, Вертипрахов А.Н., Бублиенко и она. Заседание вёл председатель Совета – М. При обсуждении вопроса по принятию Устава участвовали все депутаты. Также выступал житель села Вертипрахов А.Н., который высказывал свою позицию по Уставу, что он требует изменений и дополнений, и что принимать Устав нельзя. Все высказывались, как хотели, никто ограничен во времени не был. Никаких высказываний со стороны председателя М в адрес Вертипрахова А.Н. не было, всё было по повестке дня. Некоторые вопросы обсуждались бурно. До заседания в августе были назначены публичные слушания, ответственный по которым был заместитель председателя Совета – К, так как М был в это время в отпуске. За неделю до публичных слушаний она лично развешала объявления о публичных слушаниях и предупредила К. На публичные слушания пришло мало жителей, поэтому они не состоялись.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд рассматривает дело по имеющимся и представленным сторонами доказательствам.
Рассматривая требования Вертипрахова А.Н. к председателю -- сельского Совета народных депутатов М о возмещении компенсации морального вреда в размере -- рублей, суд полагает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что:
решением -- сельского Совета народных депутатов Свободненского района Амурской области от --- М утвердили председателем -- сельского Совета народных депутатов, заместителем председателя -- сельского Совета народных депутатов утвердили К;
постановлением -- сельского Совета народных депутатов Свободненского района Амурской области -- от --- утвержден порядок учета предложений по проекту Устава -- сельсовета, по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав Курганского сельсовета и участия граждан в обсуждении проекта Устава -- сельсовета, проекта муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав Курганского сельсовета;
постановлением главы администрации -- сельсовета Свободненского района Амурской области -- от --- постановлено: --- провести публичные слушания; определить местом проведения публичный слушаний клуб в с. --; ответственным за подготовку и проведение публичных слушаний назначить заместителя председателя курганского сельского Совета народных депутатов – К;
--- на заседании Совета народных депутатов -- сельсовета Свободненского района Амурской области приняты: решение -- сельского Совета народных депутатов Свободненского района Амурской области -- от --- «О принятии Устава -- сельсовета в новой редакции», и постановление -- сельского Совета народных депутатов Свободненского района Амурской области -- от --- «о Решении о принятии Устава -- сельсовета в новой редакции».
решением Свободненского районного суда Амурской области от --- признаны противоречащими закону и недействующими со дня принятия: решение -- сельского Совета народных депутатов Свободненского района Амурской области -- от --- «О принятии Устава -- сельсовета в новой редакции», и постановление -- сельского Совета народных депутатов Свободненского района Амурской области -- от --- «о Решении о принятии Устава Курганского сельсовета в новой редакции».
Обращаясь с иском о взыскании компенсации морального вреда с председателя -- сельского Совета народных депутатов, истец указал на то, что был лишен права на участие в обсуждении принятия Устава Курганского сельсовета в новой редакции и ---, после сессии Курганского сельского Совета народных депутатов, на которой депутатами был принят Устав, ему стало плохо, повысилось давление --, он не спал всю ночь, в результате чего ему на следующий день пришлось обратиться к фельдшеру, где ему были показаны медицинские препараты. Он состоит на учете с -- года с диагнозом гипертония, постоянно принимает препараты, связанные с данным заболеванием. Требования предъявляет именно к М, так как считает, что он за всё отвечает.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральным вредом признаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В ч. 1 ст. 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 31 Устава -- сельсовета Свободненского района, принятого решением -- сельсовета --- за -- и действовавшего на момент спорных отношений, председатель -- сельского Совета народных депутатов:
- осуществляет руководство подготовкой заседаний и вопросов, выносимых на рассмотрение -- сельского Совета народных депутатов;
- созывает заседания сельского Совета народных депутатов, доводит до сведении депутатов и населения сельсовета время и место их проведения, а также проект повестки дня;
- ведет заседания сельского Совета народных депутатов;
- осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим уставом и регламетом -- сельского Совета народных депутатов.
Согласно ст. 32 Устава в отсутствие председателя -- сельского Совета народных депутатов или невозможности выполнения им обязанностей, его функции исполняет заместитель председателя, избираемый на заседании Совета закрытым (тайным) голосованием.
В соответствии с приложением к «Порядку учета предложений по проекту Устава -- сельсовета, по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав -- сельсовета и участия граждан в обсуждении проекта Устава курганского сельсовета, проекта муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав -- сельсовета»:
в обсуждении проекта Устава -- сельсовета или проекта муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав вправе принимать участие жителя муниципального образования -- сельсовета (п. 1);
обсуждение гражданами проекта Устава или проекта муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав проходит, как правило, в здании, расположенном по адресу: с. -- пер. -- (п. 5);
председательствующим на заседании по обсуждению проекта Устава или проекта муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав является председатель Совета народных депутатов, в случае его отсутствия заместитель (п. 8).
Из пояснений сторон, свидетелей и материалов дела, установлено, что подготовкой и проведением публичных слушаний по проекту Устава в новой редакции, назначенных на ---, занимался, в отсутствие председателя -- сельского Совета народных депутатов, его заместитель – К.
В судебном заседании истец пояснил, что он лично ознакомился с проектом Устава, взяв его у депутата К, до проведения публичных слушаний. Свои замечания по проекту Устава он изложил в письменном виде и передал депутату К, который зачитал их на сессии ---. На самих публичных слушаниях он не присутствовал, так как в это время находился в больнице г. Благовещенска.
В соответствии с п. 2.9 Регламента представительного органа муниципального образования -- сельский Совет народных депутатов заседание Совета ведёт председатель Совета.
Из п. 2.12 Регламента следует, что председательствующий на заседании Совета:
- обеспечивает соблюдение порядка и процедурных правил при рассмотрении вопросов и принятии решений;
- предоставляет слово докладчикам и содокладчикам;
- при нарушении порядка в зале во время заседания, принимает меры по его восстановлению или удалению нарушителя с заседания, если он не является депутатом и др.
Как следует из пояснений ответчика, свидетелей, протокола заседания Курганского сельского Совета народных депутатов от ---, при обсуждении на заседании Совета вопроса о принятии Устава председательствующим М предоставлялось слово для выступления жителю села Вертипрахову А.Н., который был не согласен с принятием Устава, каких-либо оскорбительных высказываний в адрес Вертипрахова А.Н. со стороны М, как пояснил ответчик и свидетели, не было, и указанный протокол таких сведений также не содержит.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Устава -- сельсовета Свободненского района, принятого решением -- сельсовета --- за -- и действовавшего на момент спорных отношений, в исключительной компетенции -- сельского Совета народных депутатов находится принятие устава Курганского сельсовета, внесение в него изменений и дополнений.
Решение -- от --- «О принятии Устава -- сельсовета в новой редакции» и постановление -- от --- «о Решении о принятии Устава Курганского сельсовета в новой редакции», которые решением Свободненского районного суда Амурской области от --- признаны противоречащими закону и недействующими со дня принятия, были приняты --- представительным органом местного самоуправления -- сельсовета, а именно -- сельским Советом народных депутатов Свободненского района Амурской области, что является исключительно его компетенцией, в связи с чем, суд не усматривает вины председателя -- сельского Совета народных депутатов в принятии указанных решений.
Представленные истцом медицинские документы, указывающие на повышение у него --- артериального давления, плохого самочувствия, обращение за медицинской помощью, суд не связывает с действиями ответчика, так как в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено тому доказательств. Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, с -- года он состоит на учете с диагнозом: гипертония, в связи с чем, постоянно нуждается в применении медицинских препаратов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств тому, что, председатель -- сельского Совета народных депутатов М лишил его права на участие в обсуждении Устава и его действиями истцу причинен моральный вред.
Рассматривая требования Вертипрахова А.Н. к председателю -- сельского Совета народных депутатов М о взыскании судебных расходов в сумме -- рублей, связанных с уплатой госпошлины за подачу искового заявления от ---, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.
В судебном заседании установлено, что:
--- Вертипрахов А.Н. обратился в Свободненский районный суд Амурской области с заявлением об оспаривании решения -- сельского Совета народных депутатов Свободненского района Амурской области -- от --- «О принятии Устава -- сельсовета в новой редакции», и постановления -- сельского Совета народных депутатов Свободненского района Амурской области № -- от --- «о Решении о принятии Устава -- сельсовета в новой редакции»;
- при подаче заявления Вертипраховым А.Н. была уплачена государственная пошлина в размере -- рублей, что подтверждается соответствующим платёжным документом, имеющимся в материалах гражданского дела --;
- решением Свободненского районного суда Амурской области от --- требования Вертипрахова А.Н. удовлетворены, вопрос о судебных расходах не разрешен.
Обращаясь в суд с требованиями по настоящему делу о взыскании судебных расходов в сумме -- рублей, связанных с уплатой госпошлины за подачу искового заявления от ---, истец предъявил их к председателю -- сельского Совета народных депутатов М.
В судебных заседаниях истец настаивал на предъявлении требований к председателю -- сельского Совета народных депутатов М.
Однако, суд полагает, что по данному требованию истца председатель -- сельского Совета народных депутатов не является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. в качестве ответчика
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Заявление Вертипрахова А.Н. от --- было подано и рассмотрено Свободненским районным судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
На производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, распространяются общие положения ГПК РФ, с изъятиями, установленными главами 24-26 указанного Кодекса.
Поскольку законодательством для указанной категории дел не установлено никаких изъятий из общего правила распределения судебных расходов между сторонами, положения ст. 98 ГПК РФ применяются и при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов.
В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению органом, нормативный правовой акт которого оспаривался и признан недействительным.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению Вертипрахова А.Н. об оспаривании решения Курганского сельского Совета народных депутатов Свободненского района Амурской области -- от --- «О принятии Устава -- сельсовета в новой редакции» и постановления -- сельского Совета народных депутатов Свободненского района Амурской области -- от --- «о Решении о принятии Устава -- сельсовета в новой редакции» взысканию с председателя -- сельского Совета народных депутатов не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Вертипрахова Анатолия Николаевича к председателю -- сельского Совета народных депутатов Свободненского района Амурской области М о возмещении компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ---.
Председательствующий судья:подпись
Копия верна:
Судья Свободненского
районного суда Амурской областиО.А. Сиваева