Дело № 2-138/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
---- г. г. Свободный
Свободненский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре Шестопаловой О.В.,
с участием представителя истца Губа О.В., ответчицы Мищенко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого банка «---» (ОАО) в лице Амурского филиала к Мищенко Ларисе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «---» в лице Амурского филиала обратился в Свободненский районный суд Амурской области с иском к Мищенко Ларисе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме --- руб--- коп. и судебных расходов в сумме --- руб--- коп..
В судебном заседании в обоснование заявленных требовании представитель истца - Губа О.В. указал, что ---- года от Мищенко Л.В. в ОАО АКБ «---» Амурский филиал было подано заявление на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме --- рублей, на --- месяцев, под --- % в год. В соответствии с заключенным договором, сумма кредита и проценты должны были выплачиваться должником частями до ---- года в размере --- руб. --- коп.. Однако с --- марта возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, ввиду взноса ответчицей платежей в неполном объеме. В результате чего, на ---- года сложилась задолженность в размере --- руб. --- коп., в том числе:
- по основному долгу в сумме --- руб. --- коп.,
- по процентам в сумме --- руб. --- коп.,
- по неустойке в сумме --- руб. --- коп.,
- по комиссии в сумме --- руб. --- коп..
В связи с чем, просит суд взыскать с Мищенко Л.В. задолженность по кредитному договору в сумме --- руб. --- коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме --- руб. --- коп..
Ответчица Мищенко Л.В. в судебном заседании требования истца признала частично, не согласившись с суммой задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, полагая ее незаконной, и с суммой неустойки.
Так, на момент получения кредита она не обладала и не обладает в настоящее время специальными познаниями в банковской деятельности и праве. Сведения о комиссиях она получила лишь при непосредственном подписании кредитного договора от сотрудника банка. В случае ее отказа от уплаты комиссии банк отказал бы ей в предоставлении кредита. Не заявляет встречных требований о признании условий о комиссиях незаконными, но и не согласна выплачивать комиссионное вознаграждение дальше.
Не согласна с суммой неустойки, поскольку, с банком у нее была договоренность по внесению платежей по договору в размере --- рублей, ввиду ее трудного материального положения, так как она расторгла брак, на ее иждивении находится малолетний ребенок. От банка она не скрывалась, осуществляла платежи по мере возможности. Просит учесть суд ее материальное положение, наличие малолетнего ребенка, имеющиеся кредиты в других банках, нахождение ее на учете по беременности.
Выслушав, мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В судебном заседании установлено, что ---- года от Мищенко Ларисы Валерьевны в ОАО АКБ «---» Амурский филиал поступило заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого, Банк предоставил ей денежные средства в сумме --- рублей под --- % годовых, --- рублей комиссии за ведение ссудного счета от суммы кредита, --- % неустойки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, на срок до ---- года, а ответчица обязалась погашать предоставленный ей в соответствии с заявлением кредит, путем ежемесячного зачисления на открытый Банком текущий банковский счет денежных средств в размере --- руб. --- коп. - величины ежемесячного взноса в погашение кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета, не позднее 3 числа каждого месяца.
При заключении кредитного договора банк ознакомил ответчика с условиями кредитного договора, тарифным планом «Нецелевой кредит на неотложные нужды» и «Типовыми условиями предоставления кредитов на неотложные нужды».
В этот же день, ---- года Мищенко Л.В., по мемориальному ордеру -----, получила кредит в сумме --- руб. --- коп.. От получения кредита не отказалась.
Данные обстоятельства подтверждены осмотренными в судебном заседании заявлением и распоряжением на предоставление кредита, информационным графиком платежей кредита, мемориальным ордером ----- от ---- года, и не оспариваются сторонами.
Статья 10 Гражданского Кодекса РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав и запрещает гражданам и юридическим лицам действовать исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблять правом в иных формах.
Несмотря на это, получив кредит, Мищенко Л.В. добросовестно выплачивала его до ---- г., а с ---- г. кредит стала платить нерегулярно и суммами, недостаточными для погашения основного долга, текущих процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчица Мищенко Л.В. условия договора не выполняет, кредит и проценты по нему не выплачивает, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств.
Из представленного истцом, проверенного судом и признанным верным расчета следует, что задолженность Мищенко Л.В. перед истцом составила: по основному долгу - --- руб. --- коп., по уплате процентов - --- руб. --- коп., по комиссии - --- руб. --- коп., по неустойке - --- руб. --- коп..
Рассматривая требования ОАО АКБ «---» о взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу в сумме --- руб. --- коп. и процентов за пользование денежными средствами в сумме --- руб. --- коп., суд признает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Рассматривая требования ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании с ответчицы неустойки в сумме --- руб. --- коп. за просроченную исполнением сумму кредитного договора на день составления расчета для подачи иска в суд - суд признает их законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что проценты, взысканные судом в пользу кредитора за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; что размер этих процентов достаточно высок (--- % годовых); что у истца отсутствуют какие-либо доказательства наличия негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств; что ответчица имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на учете по беременности и является должником еще по двум кредитам, взятым в «---» в сумме --- руб. --- коп. на срок до ---- года, в ОАО «---» в сумме --- руб. --- коп. на срок до ---- года (что подтверждено соответствующими документами) - суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, предъявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению до --- руб. --- коп..
Рассматривая требования ОАО АКБ «---» о взыскании с ответчика комиссионного вознаграждения банку в сумме --- руб. --- коп., за ведение ссудного счета суд признает неправомерными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Включение банком в типовой кредитный договор вышеназванных условий, по мнению суда неправомерен, поскольку в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет свои обязательства, установленные вышеназванной нормой ГК РФ, поэтому, включение условий об обязанности заемщика оплачивать ежемесячные комиссии не основано на норме закона.
Статьей 30 Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России.
В соответствии со ст. 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.
В силу п. 5 ст. 4 Закона о Банке России Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Однако, из информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 следует, что то, что касается ссудных счетов, то они не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Предусмотрев в кредитном договоре условие об оплате заемщиком услуги по обслуживанию и ведению ссудного счета, банк тем самым возложил на заемщика обязанность по несению собственных расходов. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», Гражданского Кодекса РФ.
В связи с тем, что требование законодательства об обязательном открытии и ведении ссудного счета относится к кредитным организациям, соответственно, заемщик не обязан платить за совершение таких операций.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235,77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также указано, что взимание платы за обслуживание ссудного счета возможно при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.
В силу п. 4 вышеуказанных Рекомендаций информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.
В данном случае, полная информация о предоставляемом кредите (в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату) не была доведена до ответчицы на стадии заключения договора.
Ответчица с заявлением о предоставлении кредита обратился в банк 3 сентября 2008 года, в тот же день ей были подписаны составленные банком документы и в тот же день выдан кредит.
На момент получения кредита ответчица не обладала (как не обладает и в настоящее время) специальными познаниями в банковской деятельности и праве. Ознакомление ее с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие судного счета) и о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита произошло только при подписании заявления на выдачу кредита и составлении графика погашения кредита. Отказ от выплаты комиссий повлек бы для нее отказ в предоставлении кредита.
Следовательно, ознакомление заемщика с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие судного счета) и о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита только при заключении кредитного договора нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона о защите прав потребителей, поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату.
Поскольку данное требование не было соблюдено банком, включение условий о комиссии за ведение ссудного счета в кредитный договор между банком и Мищенко Л.В. является неправомерным в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, а потому являются недействительными.
Таким образом, задолженность ответчицы составила: по основному долгу - --- руб. --- коп., по уплате процентов --- руб. --- коп., по неустойке - --- рублей, а всего --- руб. --- коп., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчицы, частично удовлетворив требования истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере --- руб. --- коп., что подтверждается соответствующим платежным документом.
В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5 524 руб. 19 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного коммерческого банка «---» (ОАО) в лице Амурского филиала к Мищенко Ларисе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Мищенко Ларисы Валерьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «---» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредиту:
по основному денежному долгу - --- руб. --- коп.; по процентам - --- руб. --- коп., по неустойке - --- рублей; а всего --- руб. --- коп.,
в возмещение судебных расходов --- руб. --- коп.,
а всего --- (---) руб--- коп..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ---- года.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна:
Судья Свободненского
районного суда Амурской области О.А. Сиваева